Депутаты Госдумы одобрили в первом чтении законопроект об уточнении статуса и определения домов блокированной застройки (таунхаусов), передает «Интерфакс». Однако, ко второму чтению документ необходимо доработать, считают в комитете по строительству и ЖКХ. В частности, авторы законопроекта должны рассмотреть возможность соотнесения определения «домов блокированной застройки» с другими базовыми понятиями жилищного законодательства в структуре объектов жилищных прав.
Разработка законопроекта потребовалась для решения проблемы, возникшей у владельцев подобной недвижимости достаточно давно. На сегодняшний день жители таунхаусов не могут участвовать в программах капремонта и лишены ряда прав. Чтобы урегулировать такого рода вопросы, Минстрой предложил считать блокированной застройкой дома с объединенными общей стеной квартирами — без учета чердака и подвалов.
«Теперь не имеет принципиального значения, есть ли общие подвальные помещения. Главным критерием является блокировка по стене. Предполагается, что в случае строительства объекта высотой до трех этажей и до десяти блоков объект не будет подлежать экспертизе проектной документации и, соответственно, не потребуется разрешение на строительство», - заявила замминистра строительства и ЖКХ Светлана Иванова.
Из «неведомых зверушек» - в кадастровый учет
Такое решение назрело уже давно, отмечает старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Полина Гусятникова. Дело в том, что до сих пор таунхаусы в РФ не имеют определенного статуса — то есть, это не дом, не квартира, а вообще непонятно что.
«”Как в “Сказке о царе Салтане” — не мышонок, не лягушка, а та самая неведомая зверушка, которую уже надо к чему-то отнести, — говорит эксперт. — Каким только образом граждане не пытаются оформлять их в собственность. Самые популярные сейчас варианты — “слепленные” самостоятельные дома или доля в общем доме.»
Последний вариант особенно плох, считает Гусятникова, поскольку полноценно распоряжаться таким имуществом можно только с согласия всех собственников, а это иногда может оказаться не просто сложно, а невозможно. Первый вариант, по мнению эксперта, чуть лучше, но с точки зрения закона таунхаус не является отдельным домом, так не имеет собственной территории, коммуникаций и даже крыши. Поэтому самый логичный на сегодняшний день вариант — дать таунхаусам статус квартиры. Это будет понятно и удобно как для собственников, так и для застройщиков. По сути, таунхаусы и являются квартирами, ведь они имеют общую крышу, придомовую территорию, стены и коммуникации, констатирует Гусятникова.
Вопросы ко второму и третьему чтениям
Безусловно, регулирование этого сегмента недвижимости было необходимо, и изменения в законодательство для решения проблем с постановкой такого типа домов на кадастровый учет будут внесены, уверен эксперт рынка недвижимости Академии управления финансами и инвестициями Алексей Кричевский. С другой, считает он, особых проблем жители и покупатели таунхаусов и дуплексов не ощущали и до законодательных изменений.
Как правило, в поселках, где такие объекты строятся, есть своя управляющая компания, которая полностью занимается их обслуживанием. И проблема капремонта — это, вероятно, последнее, о чем думали жильцы, приобретая такой загородный дом, полагает эксперт. Поэтому аргументация с упором на отсутствие каких-либо весомых прав выглядит на текущий момент очень утрированно — в России сегодня плата за капитальный ремонт скорее обременение, а не благо.
Следующий момент, который пока не вполне ясен — судьба подвалов и чердаков, продолжает Кричевский. В каждом таунхаусе эти площади находятся во владении собственника — то есть, для каждого дома они отдельные, если вообще есть, равно как и подземные гаражи. А значит, де-факто они должны быть внесены в общую площадь этого самого блокированного дома.
Еще более насущный вопрос — что делать, если в таунхаусе больше трех этажей или чердак используется как жилая мансарда и теоретически может считаться дополнительным этажом. Здесь собственники тоже могут столкнуться с определенными проблемами — вероятно, они будут решены в отредактированной версии законопроекта во втором или третьем чтении.
«Равно как и слова Ивановой, которая с какой-то стати решила, что на строительство десяти таунхаусов не нужны будут разрешение и проектная документация. Это неверно, и хочется верить, что высказывание просто было не так интерпретировано», — заключает Кричевский.
