Вот уже на протяжении многих лет по всему миру ежегодно происходит до 200 инцидентов, связанных с разливами нефти (свидетельствуют данные Национального управления океанических и атмосферных исследований США). Степень ущерба окружающей среде определяется хрупкостью конкретной экосистемы и масштабами разлива.
Так, сравнительно небольшой выброс 40 000 кубометров нефти с танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 году привел к катастрофическому ущербу для арктической биосистемы. При этом следы нефти распространились почти на 2000 км побережья. На многих пляжах Аляски нефть все еще остается на глубине нескольких десятков сантиметров под поверхностью воды.
Скорость бактериального разложения нефти и нефтепродуктов в природе зависит от температуры и наличия кислорода. В жарких странах последствия разлива преодолеваются быстрее, чем на севере. На поверхности этот процесс идет намного быстрее, чем в толще воды.
Разложение нефтяной субстанции нередко пытаются ускорить химическими диспергаторами, но данные об их использовании противоречивы. Проведенные эксперименты показали, что диспергаторы повышают уровень токсичных углеводородов в рыбе до 100 раз и могут привести к гибели икры рыб. Тем не менее, для устранения нефти при аварии на американской нефтегазодобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе в 2010 году было использовано приблизительно 7 миллионов литров дисперсантов Corexit 9500 и 9527.
Разливы нефти всегда сопровождаются разбирательствами для определения размеров нанесенного ущерба и его виновников. Иногда, как в случае с Exxon Valdez, вносятся серьезные изменения в национальное законодательство.
Танкер Amoco Cadiz, на борту которого находилось четверть миллиона кубометров легкой сырой нефти, в марте 1978 года сел на мель у берегов Бретани, Франция. Штормовые волны повредили его руль и гидравлическую систему. Ветер и волны отнесли судно к побережью. В результате ударов о камни в корпусе и цистернах образовались пробоины, из которых вытекла нефть. Около 300 километров французского побережья было загрязнено нефтью, в результате чего погибли, по оценкам, около 20 000 птиц плюс устричные плантации. В 1990 году владелец танкера корпорация Amoco согласилась выплатить 120 миллионов долларов французским заявителям, а также 35 миллионов долларов нефтегазовой компании Royal Dutch Shell, которой принадлежала потерянная нефть. То есть, собственник груза был признан потерпевшим.
В подобном случае с крушением нефтяного танкера Erika в 1999 году французский суд после семилетнего расследования и сложного судебного разбирательства вынес принципиально иное решение, согласно которому не только владелец судна, но и собственник груза нефтяная корпорация Total также несет ответственность за крушение устаревшего нефтяного танкера и должна выплатить миллионы евро в качестве компенсации ущерба. Нефтяная компания была признана виновной в халатности. Суд постановил, что Total не учла возраст судна и недостатки в его техническом обслуживании, что спровоцировало аварию.
Нынешний инцидент с разливом мазута в Керченском проливе – не единственный в более или менее недавнем прошлом для судов этой серии. В декабре 1999 года танкер «Волгонефть» проследовал из Болгарии через Босфор и встал на якорь на рейде у нефтяного терминала в Турции в ожидании свободного причала для выгрузки. Но шторм разорвал якорную цепь и разломил судно надвое примерно в километре от побережья. В результате в Мраморное море вылилось около 1300 тонн нефтепродуктов. Работы по их удалению заняли более четырех месяцев.
В ноябре 2007 года еще один танкер «Волгонефть» потерпел крушение в том же Керченском проливе. Представители МЧС тогда предположили, что причиной чрезвычайной ситуации, как и этой зимой, могло стать пренебрежение экипажами судов штормовым предупреждением. В море в том инциденте вылилось около 2000 тонн мазута.
По сравнению с гигантскими разливами с супертанкеров или с морских нефтегазодобывающих платформ нынешние керченские выбросы могут показаться малозначительными – так, Amoco Cadiz вылил за борт в 100 (!) раз больше углеводородов, чем вылилось в Керченском проливе. Критичность ситуации для нас определяется местом аварии – мазут понесло на сверхпродуктивные с точки зрения внутреннего туризма пляжи региона Анапы и в Крым. И будучи наиболее плотным остатком после извлечения из нефти легких фракций, мазут труднее поддается сбору после разлива в воде. Это именно тот случай, когда ложка «дегтя» может испортить бочку «меда».
Риск экономических потерь в курортном сезоне 2025 года достаточно велик, чтобы оправдать экстраординарные усилия по очистке побережья. Вместе с тем, необходимо привести вышедшие из прошлой эпохи правила и практику транспортной безопасности на море в соответствие с политикой, ориентированной на развитие внутреннего туризма, аквакультуры и защиту окружающей среды. Раз уж мы решили перестать закапывать свои деньги в иностранный песок, наши собственные пляжи должны быть чистыми, а рыбы и птицы — здоровыми.
– новый журнал для тех, кто развивает Россию.