«Русал» нарастил выручку, несмотря на укрепление рубля и скачок цен на энергию

Несмотря на давление крепкого рубля, рост себестоимости на 3,3% и ограничительную денежно-кредитную политику, «Русал» завершил полугодие с чистой прибылью $419 млн против убытка $87 млн годом ранее. Это следует из промежуточных итогов, опубликованных на сайте компании.

Согласно этим данным, выручка одного из крупнейших в мире производителей алюминия увеличилась на $818 млн (10,9%) до $8 338 млн благодаря росту средневзвешенной цены на алюминий на 23,6% (до $3 227 за тонну) на фоне геополитической напряженности на Ближнем Востоке. Этот позитивный эффект частично нивелирован снижением цен на глинозем (-27,5%) и падением премии к цене алюминия на LME (-43,5%).

Производство первичного алюминия в первом полугодии выросло на 4,5% до 2,010 млн тонн. При этом общая себестоимость реализации увеличилась на 3,3%, или на $200 млн (до $6 310 млн) главным образом из-за резкого скачка затрат на электроэнергию — на 32,6% из-за роста тарифов.

Скорректированная EBITDA компании выросла до $1 230 млн (с $748 млн в 2025 году), маржинальность достигла 14,8%. Однако укрепление рубля привело к росту курсового убытка на 47,5% — до $267 млн. Капитальные затраты сокращены до $652 млн против $707 млн годом ранее. 
«В условиях ограниченного доступа к долгосрочному финансированию Компания была вынуждена сосредоточиться на поддержании действующих производственных мощностей, сокращая затраты на развитие», — говорится в отчете.

Как писал ранее «Монокль», российские переработчики алюминия платили за металл больше, чем иностранные покупатели, — такая модель ценообразования группы «Русал» стала основанием для возбуждения антимонопольного дела. ФАС пригрозила компании оборотным штрафом за неисполнение предупреждения службы. При формировании цен для российских потребителей «Русал» включал региональную премию на основе европейских котировок, тогда как сам российский алюминий сегодня поставляется преимущественно в Азию. Такая модель ценообразования содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку ставит российских переработчиков в невыгодные условия – отечественные предприятия платили за алюминий больше, чем иностранные.