В ведущих газетах ЕС опубликовано письмо президента Франции к европейским избирателям «За европейский ренессанс». Почему президент одной из стран сообщества счёл себя вынужденным воззвать к гражданам всех его стран? Так дела больно плохи: «Никогда со времён Второй мировой войны Европа не была настолько важна. Вместе с тем ещё никогда Европа не была в такой большой опасности». Если Европа настолько же важна, как в ту страшную войну, — значит, по мнению автора, на европейском театре снова решаются судьбы всего мира. Вторую фразу понять труднее: в чём же, собственно, президент Макрон видит сопоставимую с нацистским порабощением опасность? В нежелательном исходе майских выборов в Европарламент. Но позвольте, и самый щедрый прогноз не сулит макроновым оппонентам на этих выборах победы. Самое большее, на что те могут надеяться, — стать в будущем составе парламента не пренебрежимым меньшинством, но меньшинством заметным. Напомним ещё, что и весь-то европарламент никак не самодержец в ЕС, полномочия его меньше, чем у обычных национальных парламентов, и ничего такого, что разом исковеркало бы жизнь в странах-членах, учинить он заведомо неспособен. Почему же чуть приподнявшиеся над плинтусом евроскептики (которые бывают очень разными и отнюдь не всегда будут выступать единым фронтом) составят, по Макрону, такую уж беспрецедентно большую опасность для Европы и даже не только для неё? Прямого ответа в тексте нет, но намёки имеются прозрачные.
Заметное присутствие евроскептиков в Европарламенте опасно тем, что их будет слышно. Не допустить этого и значит, по Макрону, двинуться к возрождению Европы. Потому что они, враги европейского единства, несут «ложь и безответственность»; они «гневные провокаторы, поддерживаемые фейковыми новостями, обещают всё и ничего». Их речи ужасны не только тогда, когда зовут к распаду сообщества, ложью и безответственностью толкая к Брекситу и его подобиям; почти столь же ужасны призывы к торможению интеграции — «ловушка статус-кво и смирения». Евросоюз надо вести вперёд. Он уже и сейчас незаменим («Какая страна может выступить в одиночку против агрессивных стратегий крупных держав? Кто может с уверенностью заявить о своей суверенности перед лицом цифровых гигантов? Как бы мы противостояли кризисам финансового капитализма без евро?»), но может и должен дать больше… А вот на этом месте и в самом деле надо затыкать рты евроскептикам, поскольку едва ли не всё, что в статье предлагается, гораздо удобнее предлагать и продвигать в тишине, без чьих-либо неуместных возражений.
Вот, например, некоторые предложения из раздела о безопасности. Все те, кто хочет стать частью новой Шенгенской зоны, «должны соблюдать обязательства … солидарности (одна политика предоставления убежища с одинаковыми правилами принятия и отказа)». Если учесть, насколько непримиримы сегодняшние позиции разных стран ЕС по этим самым «правилам», то ясно как день: через открытые дискуссии этого пункта не провести. Чуть дальше Макрон пишет: «Нам понадобятся общие пограничная служба и Европейское бюро по предоставлению убежища», то есть странам — членам ЕС предлагается сдать Брюсселю все ключи от своих границ. Оно конечно, шкуру снявши, не по шерсти тужить, эти ключи не так уж много значат и сегодня, но всё-таки совсем их отдать стало бы актом весьма травмирующим — и кому тут нужны лишние дискуссии?
Тем менее они нужны в проблемах экономических. Если даже оставить в стороне насмерть заидеологизированные аспекты хозяйственной жизни («Евросоюзу необходимо установить свою цель — нулевой выброс углерода к 2050 году и сокращение в два раза использования пестицидов к 2025 году», и пусть за это платит специальный европейский банк — ясно же, что это вопрос давно уже не экономический), у Макрона много сильных вещей понаписано. Взять хоть это: «Европе, где возникло социальное обеспечение, необходимо ввести социальный щит для всех работников, с востока на запад и с севера на юг, гарантируя одинаковую заработную плату за одну и ту же работу и минимальную европейскую зарплату, соответствующую каждой стране и коллективно обсуждаемую каждый год». Разумеется, всякая неравномерно развитая держава или группа союзных держав принимает какие-то меры для выравнивания уровня развития своих частей — без этого никакое единство долго не протянет. Но одно дело принимать посильные меры к выравниванию и совсем другое — «гарантировать одинаковую плату за одну и ту же работу» в Болгарии и Германии. Если уж и такую ноздрёвщину не называть популизмом, так и термин придумывали зря.
Разные читатели и в этом тексте отметят разное. Так, иных читателей внутри ЕС должен, я думаю, очень радовать призыв «вдохновенно, а не по инерции поддерживать развитие Африки при помощи инвестиций, академического партнёрства и образования девушек», — а мне, со стороны, он как-то безразличен. Хотят они партнёрствовать академически да девушек образовывать — и на здоровье. Для меня куда важнее роль, отводимая в макроновых построениях России, — роль злодея по умолчанию. От кого, по Макрону, надо «защитить нашу свободу»? От «иностранных держав», которые «пытаются влиять на наше голосование на каждых выборах». Державы не названы, но читатель газет легко вспоминает, чьи наглые происки упоминаются в репортажах, и правда, с каждых выборов. От кого надо «защитить наш континент»? От «агрессивных стратегий крупных держав» — читатель газет опять-таки легко раскрывает расплывчатый псевдоним. Для совсем непонятливых есть подсказка: «Договор по обороне и безопасности должен определять наши основные обязательства в сотрудничестве с НАТО <…>: увеличение расходов на оборону, полноценно действующая статья о взаимной обороне и Совет европейской безопасности при участии Соединенного Королевства в подготовке наших коллективных решений». То есть агрессивные стратегии — это точно не про американцев. Можно, конечно, думать, что это про Китай с Ираном, но подпитку такой атрибуции в мейнстримных медиа не вдруг и найдёшь. Так что пугать нами — чуть ли не последний агитационный приём, в силу которого продолжает верить автор обсуждаемого текста.
