Единый день голосования в этом сезоне прошел предсказуемо, без больших сюрпризов и сенсаций. Почти везде свои места ожидаемо получили кандидаты «от власти». И столь же предсказуемо усилила свои позиции оппозиция — крупнокалиберная и стареющая, представленная в миниатюре и, наконец, совсем новая — воспользовавшись, где было можно, слабостью партии власти.
По всему видно, что Кремль подготовился к этому электоральному циклу заблаговременно и основательно, чтобы, с одной стороны, провести его спокойно и контролируемо, а с другой — столь же контролируемо и аккуратно поэкспериментировать. Первое было особенно актуально в свете внешнеполитической повестки и эпидемиологической турбулентности. Второе — в перспективе наступления выборов в Госдуму, под которые окончательно закрепили практику растянутого на несколько дней голосования (хотя яростные дискуссии на этот счет пока не утихают), и дозированно впустили в политическое поле свежие силы в лице «Новых людей» и «За правду».
В целом начавшийся в этом месяце политический сезон — 2021 стартовал не просто без серьезных сбоев, но и с ощущением какой-то бодрости. Даже несмотря на то, что политическая система на местах как могла противилась малейшим угрозам своей стабильности, срезая проблемных, вредных и просто незнакомых кандидатов, повод для оптимизма все же сохранился.
Во-первых, появились, хотя пока и туманные, перспективы, что Госдума VIII созыва вернется к своей инкарнации времен 1990-х годов — с пятью-шестью партиями, идеологической пестротой, а может быть, даже и с конкуренцией.
Во-вторых, само появление новых партий может привести к тому, что остальным политическим силам — главным образом партиям-гигантам — придется шевелиться, слушать своего избирателя внимательнее и оттачивать более эффективные и понятные механизмы лоббирования его интересов. Возможно, это наконец даст импульс для мощного ребрендинга и двум системным оппозиционным партиям — КПРФ и ЛДПР, уже давно морально устаревшим и собирающим голоса во многом за счет отсутствия альтернативы гегемонии «Единой России».
Последней, кстати, тоже придется серьезно прибавить, если партия намерена удержать за собой конституционное большинство при рейтингах, пока еще накрепко привязанных к 30%. Ее успех на этих выборах, хотя и куда более блеклый, чем пятью годами ранее, не в последнюю очередь был достигнут за счет жесткой мобилизации лояльных и административно зависимых избирателей, что удачно совпало и с просевшей явкой на всех выборах в заксобрания. Ведь чем меньше приходит избирателей, тем меньше оказывается нелояльных среди тех, кто все-таки пришел, а значит — больше бюллетеней за партию власти. Однако на выборах в главный парламент страны таких «подарков» ждать не стоит. Разве что от ожившего Алексея Навального, если он вновь разразится призывами к бойкоту.
Правда, за всеми этими на первый взгляд положительными веяниями нового политического сезона стоят две интриги, которые легко могут перечеркнуть активность, вернувшуюся было в российское политическое пространство. Первая — сдвинут ли выборы в Госдуму с осени на весну. Вопрос пока открытый, вбросы «за» и «против» идут по разным каналам. Вторая — как быть с «голосованием на пеньках», как охарактеризовала эту новацию удаленных от избирательных участков выборов глава ЦИК Элла Памфилова, которое все больше выглядит как реальная угроза легитимности будущим выборам, чем заботливая уступка власти занятым на даче или боящимся заразиться избирателям.
Губернаторы без нервов
Губернаторский корпус в этой кампании в отсутствие серьезных конкурентов избирался как по накатанной, то есть без вторых туров, что в определенной мере способствовало укреплению позиций как «Единой России», так и Дмитрия Медведева лично. Годом ранее бывший глава правительства потребовал, чтобы все выдвигаемые от партии власти кандидаты прекратили стыдливо прятаться за оберткой «самовыдвиженцев». И губернаторам, за исключением пяти, находящимся в зоне риска, пришлось идти к избирателю без камуфляжа, зато с мощной поддержкой из центра.
В итоге даже в областях «повышенной опасности» — Иркутской, Архангельской и Ростовской — местные кандидаты от власти собрали больше 60% голосов, хотя и при довольно низкой явке: в Архангельской и Иркутской областях — в пределах 32%, в Ростовской — чуть выше 44%. В некоторых же регионах результаты оказались просто феерическими по соотношению явки и электоральной поддержки.
Так, помимо привычных цифр по Татарстану, где Рустам Минниханов получил 83,35% при явке 78,78%, отличились еще два региона: Еврейская автономная область (ЕАО), где Ростислав Гольштейн получил 82,5% голосов при явке 73,20%, и Краснодарский край, в котором Вениамин Кондратьев набрал 83% при явке чуть выше 70%. Такой же триумфальной оказалась и кампания Александра Никитина в Тамбовской области — 79% поддержки при явке больше 60%. На этом фоне самый низкий уровень поддержки получил губернатор Алексей Островский от ЛДПР в Смоленской области — чуть больше 56%.
Столь впечатляющие результаты ряда губернаторов многие связали с более высокой явкой, которую почти везде удалось подхлестнуть за счет растянутого на три дня голосования, вышедшего к тому же далеко за пределы избирательных участков. Данные ЦИК показывают, что наибольшее количество избирателей отдали свой голос именно досрочно.
Например, в ЕАО таких заранее проголосовавших было почти 80%. В Тамбовской области — 77%, в Белгородской области — чуть больше 75%. А вот о том, каково качество этих цифр, остается только гадать. То ли удаленное от участков голосование по подъездам, опушкам и дворам, да еще и без камер и наблюдателей, проходило в рамках оговоренного сценария. То ли губернаторам по-честному удалось мобилизовать свой электорат, чтобы он сначала проголосовал, а уже потом со спокойной совестью встретил очередной уикенд.
«Пока ощущение сложилось двоякое. Но я могу предположить, что трехдневное голосование, скорее, способно повлиять на явку, чем на сам результат выборов, — считает политолог Екатерина Курбангалеева. — Да, трехдневное голосование, безусловно, упрощает возможность мобилизации сторонников власти. Но оно ведь точно так же упрощает эту мобилизацию и для всех остальных политических сил. Однако в таких условиях те же коммунисты, например, попросили всех своих сторонников прийти в воскресенье, потому что и электорат у них достаточно консервативный, и потому что у самих коммунистов, по-видимому, просто не было такого оргресурса, чтобы все проконтролировать в течение трех дней».
Тем не менее, если губернаторы сумели получить для себя все возможные плюсы из этой новации Центризбиркома, то вот на выборы в заксобрания сильно повлиять она не смогла: явка все равно колебалась примерно на том же уровне, что и на прошлых выборах в этих регионах. Что, в свою очередь, привело к куда более неоднозначным результатам. И в первую очередь для партии власти.
Выбор стабильности
Несмотря на общий успех «Единой России» (партия завоевала свое большинство во всех 11 заксобраниях, воспользовавшись вялостью настроенного против нее электората), ее результаты в целом оказались хуже, чем в 2015 году. В семи регионах из 11 она не сумела набрать 50% голосов. А вот КПРФ и ЛДПР, напротив, везде свои позиции улучшили, и это с учетом того, что именно у системной оппозиции голоса отнимали как другие непарламентские партии, так и новые партийные проекты.
Среди непарламентских партий особенно успешно выступила Партия пенсионеров за социальную справедливость, по всем регионам суммарно получившая более 205 тыс. голосов. Среди четырех новых партий «золотой мандат» не смогла получить только Партия прямой демократии, а лучший результат показала партия «Новые люди», которая преодолела барьеры во всех четырех регионах, где сумела пробиться на выборы. Вслед за ней идет партия «За правду», хорошо выступившая только в Рязани, во многом за счет личного бренда известного в городе Захара Прилепина. Наконец, «Зеленая альтернатива» уверенно прошла в Республике Коми (10%) и по самому краю — в Челябинской области (5,35%).
Небольшие сюрпризы преподнесли выборы в городские думы, на которых «Единая Россия», получив большинство в 19 городах, потерпела поражение в патриотическом Тамбове, где неожиданно сильно выстрелила партия «Родина», а также в либеральных Томске и Новосибирске. Не последнюю роль в этом сыграл проект Алексея Навального «Умное голосование», которое впустило в томский парламент 19 кандидатов, а в тамбовский и новосибирский — 16 и 12 соответственно. Правда, через несколько дней оказалось, что в Новосибирске партия власти за счет перешедших на ее сторону четырех самовыдвиженцев все же вернула себе большинство.
В целом, если оценивать итоги этих выборов с прицелом на грядущий 2021 год, можно вывести как минимум два сценария: условно охранительно-консервативный и условно оптимистический.
При первом сценарии, если опираться на цифры прошедшего электорального сезона, перспектива большой парламентской тройки («Единая Россия», ЛДПР, КПРФ) получить немногим более 75% поддержки на выборах в Госдуму все еще сохраняются. Есть шансы сохранить свое присутствие в парламенте и у «Справедливой России», которая суммарно смогла аккумулировать около 8% голосов.
Причем в случае, если трехдневное голосование сохранится, а выборы будут сдвинуты на весну, это только прибавит очков всем старым партиям, у которых уже есть и достаточная узнаваемость, и ресурс для того, чтобы комфортно начать кампанию, тогда как новым проектам едва ли хватит шести месяцев на раскрутку. При таком раскладе как нишевые, так и новые партии в лучшем случае смогут провести в парламент несколько своих кандидатов, а то и вовсе будут довольствоваться госфинансированием за трехпроцентный результат.
Именно такого консервативного сценария, в частности, придерживается Леонид Поляков, профессор департамента политической науки НИУ ВШЭ: «Я не исключаю того, что лидеры каких-то партий, которые пока не присутствуют в парламенте, в следующем году смогут побороться, например, в одномандатных округах. Однако рассчитывать на то, что новые партии смогут нарушить четырехпартийный картель в Думе, полагаю, не стоит. Я пока не вижу в нашем партийном поле такой силы, которая могла бы предложить серьезный идеологический и практический программный документ, альтернативный тому, что присутствует сейчас в Госдуме».
Выбор модернизации
При оптимистическом же сценарии — как минимум с выборами осенью, а не весной, — у всех новых или непарламентских партий сохраняется пространство и время для маневра и мобилизации, что вполне может привести если не к серьезным, то к заметным изменениям в партийной конфигурации будущей Думы.
Пока самые большие шансы преодолеть пятипроцентный барьер есть у Партии пенсионеров за социальную справедливость и «Новых людей». Есть перспективы и у партии «За правду», но лишь в том случае, если она вступит в коалицию с «Родиной» и «Патриотами России», считает Екатерина Курбангалеева: «Национал-патриотический сегмент в нашей стране, мне кажется, по-прежнему остается небольшим, а тамбовская история — это скорее исключение. Умеренные же патриоты тяготеют к “Единой России”. Поэтому, если в этом национал-патриотическом сегменте будут топтаться сразу три партии, то вряд ли у них получится пройти пятипроцентный барьер в Госдуму».
В самой партии «За правду», к слову, не робеют и рассчитывают получить на будущих выборах до 20% поддержки. По крайней мере, об этом «Эксперту» рассказал Александр Казаков, первый заместитель председателя партии (с Захаром Прилепиным нам связаться не удалось — он удалился в загородный дом, чтобы писать очередную книгу): «Во-первых, у нас серьезная экономическая программа — комбинация левой экономики, демонтажа либерального курса и значительного усиления экономической роли государства. Во-вторых, мы за традиционные ценности, а их в наше стране поддерживает большинство», — объяснил он.
«Нам свои перспективы на выборах в следующем году пока очень сложно прогнозировать, — признался, в свою очередь, глава партии “Новые люди” Алексей Нечаев. — Потому что, когда мы входили в эту кампанию весной, то сначала поставили себе одни цели, но уже потом, когда ввели это трехдневное голосование, когда начали рубить наших одномандатников, ограничивать то тут, то там возможности для агитации, стало понятно, что перспективы у нас будут иными».
По его словам, сейчас «Новые люди» планируют усиливать партийное строительство по всем регионам, искать сильных кандидатов для списков и для мандатных округов, реализовывать проекты с прицелом на конкретные проблемы «на земле», параллельно пытаясь отменить многодневное и выездное голосование. В последнем пункте, по-видимому, вся оппозиция — и парламентская и непарламентская — едина как никогда.
«Если же говорить глобально, первым делом реформы нужно направить на существующую политическую систему, ведь именно она не позволяет развернуть мощную экономику в нашей стране. И именно на это, если говорить в общих чертах, мы прицеливаемся, когда думаем о своем миссии в Госдуме в случае, если победим», — резюмирует Алексей Нечаев.
Однако окончательный рисунок будущей Думы все равно будет зависеть не от удачной активности партий, а от уровня гибкости политической системы, главным образом в регионах, и от готовности самого Кремля отказаться, во-первых, от многодневного и удаленного голосования, а во-вторых, от наличия в парламенте своей партии с активом в виде конституционного большинства. И последнее — искушение самое сильное. Шутка ли: неконтролируемый парламент, да еще и с новыми конституционными полномочиями?
