Остановка самых значимых глобальных интернет-сервисов вызвала большую тревогу, граничащую с паникой: сразу появились предположения, что ее причина связана с очередной хакерской атакой. Однако вскоре эти спекуляции были опровергнуты — как представителями самих пострадавших ИТ-гигантов, так и независимыми компаниями из сферы кибербезопасности. В частности, специалисты «Лаборатории Касперского» заявили, что никакого нападения киберпреступников на остановившиеся интернет-ресурсы не было.
Позже Facebook в деталях объяснил случившееся — техническим сбоем: согласно официальному сообщению, авария произошла из-за изменения конфигурации магистральных маршрутизаторов (это оборудование координирует трафик данных между центрами обработки данных), их перенастройка вызвала проблемы, «которые прервали связь, в результате чего внешние и внутренние сетевые услуги были остановлены». Представители Facebook не раскрыли подробностей: кто был инициатором изменений конфигурации маршрутизаторов, почему их сделали с вопиющими ошибками и как получилось, что ведущая мировая социальная сеть с капитализацией более чем 70 млрд долларов не смогла не только предотвратить, но и оперативно устранить последствия инцидента. Специалисты ИТ-компаний предположили, что, скорее всего, причина сбоя заключалась в том, что записи о компаниях в системе доменных имен (Domain Name System, DNS) были ошибочно удалены из таблиц глобальной маршрутизации и это не позволяло системам найти домены facebook.com, instagram.com и др. При этом в прессу утекли подробности того, как Facebook пытался справиться с проблемой: по данным The New York Times, из-за сбоя многие его сотрудники не могли попасть в офис, поскольку их электронные пропуска оказались заблокированными. Для того чтобы открыть технические помещения, пришлось даже воспользоваться болгаркой, так как электронный замок там тоже не работал. А технические боссы компании писали главе Facebook беспомощные сообщения: «Марк, мы всё уронили».
Наблюдатели указывают, что в развитых странах последствия инцидента были масштабными и тяжелыми, они ударили прежде всего по простым пользователям ключевых коммуникационных платформ. Дело в том, что к их аккаунтам привязана работа множества других приложений и сервисов, в результате чего люди не могли пользоваться интернет-магазинами, онлайн-сервисами, например для оплаты транспортных услуг, просмотра фильма или игр, либо, скажем, управлять своими телевизорами или отоплением в онлайн-системах «умного дома». С точки зрения экономики основной ущерб от сбоя выразился в падении биржевых котировок акций хайтек-гигантов: за короткий промежуток времени их капитализация уменьшилась более чем на шесть миллиардов долларов.
Остановка глобальных ИТ-сервисов привела к тому, что на Facebook и другие компании с новой силой обрушилась критика: их давно обвиняют в монополизме и чрезмерной зависимости от них миллиардов пользователей. Например, на родине компании представители Демократической партии США в очередной раз призвали применить к ней меры воздействия и даже раздробить ее. «Если бы монополистические замашки Facebook держали под контролем, сейчас континенты людей, зависящих от Instagram и WhatsApp, не испытывали бы проблем», — официально заявили влиятельные американские политики. Масла в огонь подливают начавшиеся в Конгрессе США слушания с участием бывшей сотрудницы Facebook 37-летней Фрэнсис Хауген, которая не смогла молчать и представила общественности данные о том, как социальная сеть использует алгоритмы манипулирования своей аудиторией для получения прибыли.
В России ущерб от сбоя оценивается как менее существенный, во многом из-за того, что он произошел вечером, когда деловая активность уже была на спаде. Проблемы на себе ощутили в большей степени представители малого и среднего бизнеса, чьи клиентские коммуникации завязаны на пострадавшие глобальные сервисы. Опрошенные же «Экспертом» представители крупных российских предприятий (например, производителя пищевой продукции «Алтан») заявили, что сбой не отразился на их деятельности. Но глобальный сбой в работе американских ИТ-гигантов с новой силой поднял вопрос зависимости российского бизнеса и граждан от ИТ-решений западных компаний. По словам Александра Смоленского, директора по развитию бизнеса ГК «Цифра», крупные российские промышленные предприятия правильно делают, что предпочитают не хранить свои данные в публичных облачных хранилищах, а оставлять серверы под собственным контролем. «В нынешних условиях находящиеся в облаке сторонней компании данные могут быть утеряны полностью и на недели парализовать работу компании, — убежден Александр Смоленский. — Это показали вирусы-шифровальщики, атаковавшие несколько месяцев назад американских промышленников. В таких условиях зависеть от разработчиков программного обеспечения, которых в случае необходимости нельзя оперативно доставить на предприятие, — это значит чрезмерно рисковать».
