Сегодня, спустя год после подписания договора о прекращении огня в Нагорном Карабахе, мало что прояснилось в этой, быть может, самой странной войне на постсоветском пространстве. Главный вопрос — как оказалось возможным столь тяжелое поражение Армении и столь стремительная утрата армянами священной земли Арцах — так и остался без ответа.
Баку готовился к карабахскому реваншу многие годы, ничего не скрывая, напротив, открыто демонстрируя свою решимость вернуть, как он считает, свои исторические территории. Достаточно посмотреть на статьи военных расходов Азербайджана, которые все эти годы значительно превышали аналогичные затраты Армении: в том же 2020 году расходы Еревана были в четыре раза скромнее тех, что позволил себе Баку (635 млн долларов против 2,2 млрд долларов).
Столь же быстро шел процесс модернизации азербайджанской армии. Причем по тем тактическим учениям, которые стали особенно частыми в последние четыре года, и по тому, какую боевую подготовку и вооружения получали солдаты, даже самый неискушенный наблюдатель мог понять, к чему идет дело. Но Ереван бездействовал.
Никогда не скрывал Азербайджан и своего сближения с Турцией, особенно по линии военно-технической кооперации. Совместные азербайджано-турецкие учения планомерно учащались начиная с 2016 года. Развивался и трехсторонний формат стратегического партнерства Турции, Азербайджана и Грузии, что впоследствии обеспечило фактически полную изоляцию Армении, как только загремели первые залпы карабахской войны. Но Ереван бездействовал.
Ничего не сделали в Армении даже для того, чтобы укрепить оборону Карабаха. Серия укреплений (так называемая линия Оганяна), по сути, была оставлена армянами без изменений с дремучих 1990-х годов — ее не модернизировали под новые типы вооружений. Неудивительно, что все цели азербайджанским планировщикам были хорошо известны заранее, и уже в первые дни войны Баку успешно уничтожил почти все опорные точки оборонительных сооружений, сразу навязав противнику свой сценарий войны.
«Почему же при такой степени важности для Армении война оказалась столь неожиданной? Почему к ней оказались настолько не готовы силовики? Почему при достаточной плюральности прессы эта угроза не обсуждалась широко в СМИ?» — задается справедливыми, но безответными вопросами известный армянский политолог Александр Искандарян в сборнике «Буря на Кавказе».
Строго говоря, Ереван прозевал в минувшей войне буквально всё. И своей самоуспокоенностью открыл шлюзы для очередного витка потенциальной дестабилизации не только на Южном Кавказе, но и по всему периметру постсоветского пространства.
