В течение восьми лет Аналитический центр «Эксперт АЦ» отслеживает изменения в системе высшего образования, запущенные федеральными программами. Сначала, напомним, это был проект «5‒100», который внес ощутимый вклад в развитие российской науки. Со стартом проекта «Приоритет-2030» в университетской среде начался новый этап трансформации.
Линейка рейтингов АЦ «Эксперт» охватывает три направления — это публикационная активность вузов через призму наукометрического анализа, готовность университетов генерировать инновации в виде изобретений (патентов) и способность вузов воспитывать в своих стенах технологических предпринимателей.
Результаты восьмой волны исследования публикационной активности были представлены на круглом столе «Исследовательская активность российских университетов: итоги рейтингов 2022 года и перспективы развития».
Геополитические факторы сформировали специфичный набор вызовов, связанных с развитием научно-исследовательской деятельности. Санкционные ограничения в отношении России отразились на сфере образования, науки в целом и на публикационной активности российских университетов в том числе. Вузы столкнулись с недоступностью зарубежных журналов для публикаций, а также со снижением уровня научных коллабораций и с разрывом устойчивых деловых связей.
Ставка на национальное партнерство
Основные положени методики расчета рейтинга факультетов
Источник: Источник: АЦ "Эксперт"
Сегодня университетам необходимо развивать национальные коллаборации с российскими коллективами и собственные научные исследования, считает ректор Новосибирского государственного университета (НГУ) Михаил Федорук.
— Новосибирский государственный университет был активным и успешным участником международных коллабораций. В частности, университет участвовал в 19 коллаборациях по физике элементарных частиц и в пяти — в области генетических технологий. К сожалению, не по нашей вине наши зарубежные партнеры свели к минимуму наши партнерские взаимодействия. Это же касается
публикаций в топовых международных журналах. Публикации с участием только российских авторов, как правило, не доходят до стадии рецензирования. Редакторы этих журналов советуют отправить публикацию в другой журнал, более соответствующий профилю статьи. После четырех-пяти подобных советов отпадает всякое желание заниматься работой над публикацией в международном журнале.
Конечно, независимо от внешнеполитических обстоятельств НГУ делает ставку на несколько направлений поддержки публикационной активности. Во-первых, это национальные коллаборации с российскими коллективами. Во-вторых, мы развиваем собственные научные исследования в тех областях, где наши позиции наиболее сильны. Это компьютерные науки, искусственный интеллект, математическое моделирование, космология и астрофизика, биотехнологии и биомедицина, социальные и гуманитарные науки и ряд других предметных областей.
На публикационную активность российских университетов оказывают негативное влияние и некоторые методологические новации. Так, несколько лет назад был введен фракционный счет публикаций (метод учета научных статей, написанных в соавторстве, при котором доли статьи распределяются между соавторами или организациями, в которых работают авторы статьи, или группами организаций. — «Эксперт»). Это привело к сокращению числа междисциплинарных публикаций между институтами Сибирского отделения РАН и НГУ. Это отрицательный фактор для нашего университета, поскольку не менее 90 процентов профессорско-преподавательского состава в НГУ на естественно-научных факультетах являются совместителями, активно работающими в институтах СО РАН.
Пришло время менять модели рейтингов
Измерение уровня развития науки в вузах должно отражать стремление к качеству, нужно исключать формальный подход, считает проректор по научной работе Сибирского федерального университета Руслан Барышев.
— Каждый университет выстраивает вектор научных исследований в соответствии с региональной спецификой. Наш университет находится в окружении очень сильных технологически развитых центров страны: Красноярск, Новосибирск, Томск. Мы видим большой запрос на исследования со стороны реального сектора и стремимся следовать современным вызовам.
Мы, так же как и многие другие университеты, переориентировались в прошлом году на выполнение работ для наших индустриальных партнеров. Для этого мы заметно нарастили объем НИОКР.
Но уровень этой динамики разный. Мы, например, довольно заметно в рейтингах выросли по количеству научных публикаций по экологической тематике и несколько снизили публикационную активность по металлургическому и горнорудному комплексу.
При этом для университетов важное значение имеет внешняя оценка. Ситуация в экономике стала кардинально иной, и нас впереди ждет еще много изменений.
На мой взгляд, пришло время модернизировать модели рейтингования, возможно, следует добавить новые элементы для оценки научной деятельности вузов.
Важно, чтобы модели измерения были объективными, а не формальными. Я бы предостерег сообщество от переоценки значимости патентов. Да, их количество можно наращивать, но оно совершенно не связано с реальным отражением состояния науки в университетах. Мы понимаем, что в ряде случаев патент — это своего рода справка о том, что ты разбираешься в теме, но не всегда это связано с коммерциализацией, с получением дополнительных доходов за счет научной деятельности. Нужно искать более глубокие внутренние элементы измерений, которые будут иметь очень серьезное значение.
Есть, на мой взгляд, некоторые искажения и в оценке публикационной активности в рамках программы «Приоритет 2030». Как известно, в методику включены научный и региональный треки. В региональных треках развития вузов нам закладывают нормативы по количеству статей. А наш университет стремится не к количеству, а к качеству научных исследований. И в этом мы видим большой конфликт. С одной стороны, мы хотим войти по качеству научных публикаций в Q1‒Q2 рейтингов, а получается, что распыляемся на множество некачественных статей, поскольку вынуждены ориентироваться на региональный трек.
Такие конфликтные моменты, на наш взгляд, следует исключать. Это важно для будущего системы образования и российской науки. Может быть, это обсуждение следует вынести на уровень Министерства образования и науки. Мы, не скрою, ждем серьезных изменений в этой части.
Ориентир — на долгосрочные перспективы
Успех публикационной активности вуза строится на основе свободы выбора тем авторами исследований и возможностей для коллабораций, считает начальник патентно-информационного отдела Российского университета дружбы народов (РУДН) Александр Марусин.
— Наш университет ведет активную политику в части выстраивания научной деятельности. При этом мы ориентируется на долгосрочные модели развития. Как правило, наши ученые публикуются в основном на уровне Q1, что стимулируется руководством вуза.
С организационной точки зрения наш подход можно представить как платформенное решение, включающее необходимую базу знаний под утвержденные задачи. В РУДН на протяжении последних лет реализовались меры поддержки научных исследований, которые к 2021 году трансформировались в систему грантовой поддержки научных проектов, открытую для всех исследователей, желающих реализовать свой научный потенциал, независимо от ученой степени, научного направления, гражданства и наличия действующих трудовых отношений с РУДН.
С одной стороны, мы даем стимулы авторам научных публикаций и в то же время предоставляем им возможность для творчества в рамках научных исследований.
Второй принцип, которого мы придерживаемся, — ориентация на результат. Для принятия решения по организации НИР или трансфера готового технологического решения мы проводим патентный анализ и строим патентный ландшафт, приглашаем к работе наших партнеров и возможных заказчиков.
В-третьих, наш университет считает важным следовать мировым трендам. Поэтому мы следим за публикационным ландшафтом интересующих нас регионов мира, в частности Африки, Латинской Америки и Азии. Наши ученые оценивают мировые срезы по публикационной активности и наиболее востребованные тематики. Соответственно, выстраиваем коллаборации с учеными из стран с развивающихся рынков. И это дает хорошие показатели по публикуемости и цитированию.
Система грантовой поддержки также способствовала росту числа публикаций и коллабораций по приоритетным направлениям исследований, и это нашло отражение в рейтинге.
Таким образом, имея свободу выбора тем для исследования и возможности для соавторства, наши ученые формируют подходы к ведению своих научных разработок. И это дает эффект.
Методика
Расчет рейтинга осуществляется на основе четырех смысловых блоков: «Масштаб», «Качество роста», «Востребованность» и «Превосходство». Показатели рассчитывались за период 2019–2022 годов.
В предметном рейтинге принимают участие вузы, опубликовавшие за исследуемый период более 0,5% всех российских публикаций в соответствующей области.
Начиная с 2021 года в расчетах стали учитываться только журнальные статьи и обзоры во всех предметах, кроме области компьютерных наук и искусственного интеллекта (где в учете сохранились и тезисы конференций).
В 2023 году из блока «Превосходство» исключен показатель «Представленность в подобластях Q1», что позволило предотвратить в дальнейшем искажение достижений вузов в области высокоуровневых научных публикаций в журналах первого квартиля Scopus и WoS.
