«Даже Брюссель не может удержать меня от встречи с Путиным», — говорил Ниинистё, пытаясь сохранить партнерские отношения с Москвой на фоне антироссийских санкций ЕС после возвращения Крыма в 2014 году. Тогда глава соседнего государства беспокоился в числе прочего о проекте атомной станции «Ханхикиви-1», которую должен был строить «Росатом». Однако уже в марте 2022 года финский президент съездил в Вашингтон, а затем подал заявку на членство в НАТО. Само собой, от совместного возведения АЭС решили воздержаться.

Сменивший Ниинистё Александр Стубб, едва одержав победу на выборах в феврале 2024 года, заявил о невозможности политического диалога с российским руководством.

Сегодня почти половина финнов считает, что их стране следует готовиться к войне в ближайшие годы. Было бы наивно думать, что лишь СВО заставила прежде нейтральных граждан резко сменить политическую ориентацию и фактически взять курс на эскалацию, открыв для НАТО свыше 1300 километров сухопутной границы с Россией. Если посмотреть на ситуацию шире, то Запад давно начал подготовку к возможному вооруженному конфликту на севере Европы и в Арктике. И Финляндия к своей роли в складывающемся пасьянсе готовилась загодя.

А первый зарубежный визит Стубб нанесет в Швецию, которая намерена вслед за соседкой вступить в Североатлантический альянс. В конечном счете вся Скандинавия станет зоной присутствия враждебной России военной организации.

Кого выбрали финны

Одиннадцатого февраля в Финляндии прошел второй тур президентских выборов — рядовое, в общем-то, событие. Полномочия президента в стране ограничены: он отвечает в основном за внешнюю политику, а решением насущных вопросов занимаются парламент и местные власти.

Однако на этот раз многое изменилось, и роль главы государства в представлении граждан стала значительно важнее. Финны шли голосовать в период серьезного ухудшения взаимоотношений с Россией на фоне закрытых границ и после вступления в Североатлантический альянс, что, по мнению многих местных политиков, означало буквально переход к новой эре. И главным критерием при выборе победителя должен был стать резко меняющийся геополитический ландшафт в Европе.

В первом туре голосования финны выбирали из девяти кандидатов (среди которых, к слову, не нашлось ни одного, кто выступал бы за дружбу с Москвой), в их числе были Юсси Халла-ахо, бывший депутат Европарламента, председатель партии «Истинные финны», Ютта Урпилайнен, в прошлом член Еврокомиссии по международному сотрудничеству при Урсуле фон дер Ляйен, и Олли Рен, также отметившийся работой в чертогах европейской бюрократии.

До второго тура дошли всего двое: Александра Стубб и член партии «Зеленый союз» Пекка Хаависто, известный своей работой в ООН и браком с визажистом из Эквадора Антонио Флоресом. Хаависто до победы не хватило чуть более 3,6% голосов, в первом туре разница между кандидатами и вовсе составляла 1%.

На первой же пресс-конференции новоизбранный глава Финляндии заявил следующее: «Мы находимся в такой ситуации в международной политике, когда бросают вызов правилам и институтам. Рядом идет война, а Россия ведет себя агрессивно. Но мы также стоим перед новой эрой, потому что являемся членом НАТО и связаны военными обязательствами». Кроме того, Стубб допустил возможность транспортировать ядерное оружие Альянса по территории Финляндии. Закон об атомной энергетике, правда, этому намерению явно противоречит, и президент не имеет права его менять. Однако партия Стубба готова пролоббировать свое решение через парламент.

Один другого хуже

Если вы думаете, что новый глава Финляндии — отъявленный ненавистник России, то вы ошибаетесь. Несмотря на грозные заявления и давнюю мечту видеть свою страну членом блока НАТО, Стубб еще «мирный» в сравнении с другими местными политиками.

Пекка Хаависто, занявший второе место в первом туре, раньше возглавлял МИД Финляндии. Когда-то он, как и Стубб, ничего не имел против сотрудничества с РФ, но затем стал главным переговорщиком по вступлению в НАТО. Хаависто не поддерживает транспортировку ядерного оружия через Финляндию в сложившейся ситуации, полагая, что нынешняя военная политика Альянса устоялась и нет необходимости ее менять. Однако он является ярым сторонником политики сдерживания России и призывает запретить обладание одновременно двумя гражданствами — финским и российским. Закрытие границы с нашей страной Хаависто считает правильным, поскольку это, по его словам, «покажет русским, что финны настроены серьезно».

Олли Рен, глава Центробанка, мечтает использовать замороженные Европой валютные резервы РФ для восстановления Украины. Ютта Урпилайнен из партии финских социал-демократов считает, что, пока продолжается СВО, политики в отношении России у Финляндии нет и быть не может.

Наконец, Юсси Халла-ахо, спикер парламента, «задонатил» ВСУ, заплатив за надпись «За свободу Финляндии» на одном из украинских снарядов, предназначавшихся для ударов по нашей стране. «Все, что способствует уничтожению российских солдат, правильно и необходимо», — заявил тогда Халла-ахо.

Уход от нейтралитета

Еще с советских времен Финляндия считалась если не дружественной страной, то как минимум соседом, с которым стоит поддерживать партнерские отношения. Долгие годы так думали и по ту сторону границы. Однако удивляются нынешнему развороту Финляндии в сторону военного блока НАТО только те, кто недостаточно внимательно следил за внутренней повесткой страны.

«Курс на интеграцию в западный блок начался еще в 1990-е, после распада СССР. Первым шагом к отказу от нейтралитета стало вхождение страны в Евросоюз в 1995 году — это уже было нарушением доктрины о нейтральном статусе республики. И Финляндия, и Швеция всегда подчеркивали, что не собираются вступать в Альянс. Но при этом оба государства столь тесно взаимодействовали с армиями НАТО, столь заметно совмещали свою и их инфраструктуру, что к тому моменту, когда они заявили о намерении присоединиться к военному союзу, де-факто уже туда входили. К 2022 году все было готово, поскольку обе страны-соседки полностью поменяли свою внешнюю политику. Оставалось лишь зафиксировать это документально», — рассказывает политолог, главный редактор аналитического портала RuBaltic Александр Носович.

Наблюдаемая эволюция финской политики и смена элит произошла бы в любом случае — вне зависимости от того, кто победил на президентских выборах, поясняет руководитель отдела европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов. «Вопрос был лишь в том, каким образом Финляндия станет планировать свою политику на восточном направлении, будучи членом НАТО. Стубб — носитель идеи отказа от суверенитета и сторонник активного сдерживания России, причем и то и другое сегодня полностью устраивает финское общество. Осталось понять, насколько новый президент будет склонен взаимодействовать с местными националистами», — говорит эксперт.

По словам Данилова, в стране есть серьезные представители этого политического направления, которые вынашивают планы восстановлении Большой Финляндии. За счет российских территорий, естественно. Тот же Юсси Халла-ахо как-то обмолвился, что считает вхождение части Карелии в состав РФ «исторической несправедливостью».

Данилов также напомнил, что Санна Марин, бывший премьер-министр Финляндии, до последнего уверяла, что страна никогда не подаст заявку на вступление в НАТО, но потом резко изменила свое мнение: «Речь идет о нормальном процессе смены политической элиты, которая сейчас более соответствует новому тренду и новой политической ситуации». О нормальных рабочих отношениях с Финляндией придется забыть: они закончились, и закончились еще во время президентства Саули Ниинистё.

Что теряет Финляндия

Нейтралитет был инерцией предыдущей внешнеполитической ориентации Финляндии, которой эта страна придерживалась после Второй мировой войны, поясняет главный редактор RuBaltic. Эта ориентация, безусловно, влияла и на экономику страны, и на сферу международных отношений, Государство смогло стать успешным именно благодаря своему нейтральному статусу.

Однако затем эта внешнеполитическая доктрина начала устаревать. Произошло это после 1975 года, когда по итогам Хельсинских соглашений, ознаменовавших собой важный этап холодной войны, были зафиксированы поствоенные границы стран Европы. «Потом Советский Союз холодную войну проиграл и капитулировал, и начались тектонические сдвиги в архитектуре европейской безопасности. Тогда же и проявился дрейф от нейтралитета в сторону Запада. Так что можно сказать, что к вступлению в НАТО Финляндия готовилась несколько десятилетий», — отмечает Носович.

Главным выражением новой политики была реструктуризация экономики и смена экономической модели. «Финское экономическое чудо возникло в 1950–1960-е годы благодаря сотрудничеству наших стран — за счет тех льготных условий, которые Советский Союз предоставлял Финляндии ввиду ее нейтрального статуса и роли моста, соединявшего Восточный блок с Западным блоком и НАТО», — продолжает политолог.

Поднявшись до неплохих позиций в рейтинге мировых экономик, Финляндия с 1980-х годов сознательно боролась со своей зависимостью от соседа. Жирный крест на прежней экономической модели поставил развал Союза. Кризис, с которым тогда столкнулась постсоветская Россия, затронул и Финляндию. И по мере его преодоления торгово-экономические связи между странами слабели.

Вот почему соседям сейчас так легко рвать отношения с нами: стратегически страна не потеряет ничего. «Если говорить о деталях, то разрушится разве что кластер, который сформировался в приграничных районах для обслуживания туристов, в первую очередь российских, — отмечает Носович. — Да, несколько лет назад финны придавали этому кластеру большое значение. Но сейчас границу с РФ они закрывают по собственной инициативе».

Почему Финляндия больше не хочет дружить с Россией?

Опросы общественного мнения тоже показывают смену настроений. В 2012 году к нашей стране положительно относились 63% финнов, но после 2014-го большинство стало воспринимать РФ как военную угрозу. Две трети граждан в январе 2022 года поддержали вступление страны в Североатлантический альянс.

«Не стоит заблуждаться, думая, что люди по ту сторону границы очень любят Россию, — продолжает главный редактор RuBaltic. — Напугать финнов русской угрозой на самом деле оказалось проще простого. Стратегическое решение, принятое правящей элитой Финляндии, — стать частью создаваемого США антироссийского санитарного кордона — большинство граждан поддержало как раз потому, что мы для них не так уж и важны».

Подобное поведение стандартно для бывших национальных окраин Российской империи. «Прибалты ведут себя точно так же, поляки ведут себя точно так же. А вот то, что финны раньше вели себя по-другому — финские элиты, я имею в виду, — было как раз интересно в контексте истории международных отношений в данном регионе», — рассуждает политолог.

Как известно, в годы Второй мировой войны Финляндия выступала на стороне нацистской Германии. Она проиграла, и, как проигравшей, ей был навязан нейтральный статус. «Советский Союз после победы просто не оставил Финляндии выбора. У страны имелось всего два варианта: либо стать полностью нейтральным государством и в этом качестве выстраивать свои отношения с СССР, либо становиться шестнадцатой союзной республикой в его составе», — говорит Носович.

По его словам, «именно принуждение породило ту политическую культуру, в которой финны преуспели. Но сейчас эта политика перестала быть актуальной, и финские элиты от нее отказываются, превращаясь из регионального феномена в одно из типичных государств, расположенных вдоль западных российских границ. Последним исключением пока остается Беларусь».

Очень опасный Север

Зачастую за агрессивными речами финских политических элит стоит внутренняя повестка, не имеющая отношения к России, уверяет главный специалист Института геополитических и региональных исследований БФУ им. Иммануила Канта Юрий Зверев: «Не забывайте, что запуганным народом легче управлять. Во многих случаях это внутриполитические истории. Как сплотить нацию? Очень просто: нарисовать ужасного внешнего врага и сказать, что нынешняя власть — единственная надежная защита против, так сказать, орд с Востока».

Что касается военных угроз, то их, по мнению Зверева, все же не стоит преувеличивать: «Посмотрите на их склады боеприпасов, включая Америку. И вспомните, сколько снарядов выпускалось в Европе в годы Первой мировой войны: счет на миллионы шел, причем не в год, а в месяц. У кого сейчас есть такие запасы? Сравните количество танков тех же. Масштабы несопоставимы абсолютно. Возьмите хотя бы учения НАТО: недавние разрекламированные Steadfast Defender с 90 тысячами человек и 133 танками. Когда в 1988 году Альянс проводил крупнейшие за годы холодной войны учения Reforger, в них участвовало свыше 125 тысяч военнослужащих и сотни, если не тысячи танков».

По словам эксперта, любая война между Россией и НАТО рано или поздно приведет к применению ядерного оружия. Если вдруг начнутся военные действия, то никакого Балтийского региона не будет. «В случае ядерной войны не останется ни Финляндии, ни Швеции, ни Польши — никого. У России, учитывая ее размеры, шансы уцелеть выше. А если конфликта не случится, то все угрозы превратить Балтийское море во внутреннее море НАТО не более чем слова. На Западе тоже есть вменяемые люди, которые понимают, что существует и международное воздушное пространство, и международные воды, которые нельзя просто так закрыть».

Александр Носович, в свою очередь, полагает, что к происходящему у наших северных границ стоит относиться крайне серьезно: «У России сейчас точками выхода на Балтике остаются только Санкт-Петербург и Калининград. От самых “отмороженных” местных политиков уже звучали заявления, что при определенном развитии событий эти точки можно будет заблокировать. То есть оставить Россию в Финском заливе, закрыв доступ к Петербургу по суше и по морю. Выстрелит это ружье или нет — я не знаю. При худшем сценарии развития событий военный конфликт на Балтике через несколько лет может стать реальностью. Все зависит от того, какое решение примет Вашингтон».

Резко меняющийся геополитический ландшафт в Европе должен был стать главным критерием выбора победителя, а среди кандидатов не было ни одного, кто выступал бы за дружбу с Москвой

Ориентация Финляндии на разрыв добрососедских отношений с нашей страной и вхождение в состав военного блока НАТО, безусловно, стоит расценивать как угрозу, считает Дмитрий Данилов. Свыше 1300 километров сухопутной границы перестали быть собственно российско-финской границей — теперь это рубеж между Россией и НАТО со всеми вытекающими проблемами. «Учитывая, что в последнее время появилось много опасений, касающихся территориальных вопросов, и каких-то, пусть даже пока не слишком артикулируемых претензий на наши земли, в частности Карелию, Россия должна учитывать все риски, связанные с обороной страны».

Изменение стратегической ситуации в Балтийском регионе требует принятия соответствующих мер с точки зрения военной стратегии, военного планирования, причем не только в отношении Финляндии.

Например, Швеция, тоже до недавнего времени нейтральная, спешно увеличивает свой оборонный бюджет, чтобы соответствовать планке НАТО в 2% военных расходов от ВВП: предполагается, что по сравнению с 2020 годом страна повысит затраты на оборону почти вдвое. В декабре 2023 года Швеция подписала соглашение с США, определяющее, при каких условиях американские войска могут действовать на ее территории.

Норвегия, слабозаселенная северная страна с обширными территориями, имеющая серьезное значение в контексте российских интересов в Арктике, в последнее время также подает недружественные сигналы. Несмотря на то что Норвегия была в числе основателей военного блока НАТО, на протяжении всей холодной войны ей удавалось поддерживать крайне сложный баланс между верным союзничеством с США и спокойными отношениями с СССР, а запрет на размещение иностранных военных баз и ядерного оружия на территории государства был важнейшей частью официальной политики. Но за прошедшие десятилетия от прежней дружбы не осталось и следа.

Как указывает в своей книге «Норвегия между США и Россией» профессор Академии вооруженных сил Норвегии, бывший кадровый военный и доктор политических наук Турмуд Хейер, нынешнее положение страны тяжелее, чем по времена холодной войны: попав в зависимость от американской доктрины, Норвегия стала представлять опасность не только для России, но и для самой себя и даже для США.

Во многом это связано с тем, что недалеко от Норвегии — первой линии обороны НАТО на севере — расположена одна из самых современных группировок ядерных сил на Кольском полуострове. Для США и Альянса интерес представляют российские подводные лодки, ракеты и технологии, поскольку лишь они могут реально угрожать Соединенным Штатам. А порты на Кольском полуострове — единственные, через которые РФ получает свободный доступ в открытый океан. Пока отношения между США и СССР были ровными, это не имело особого значения. Сейчас же, по словам Хейера, все изменилось, и Норвегия больше не может оставаться «хорошим соседом» для России.

Стоит также отметить, что в 2009 году — задолго до событий 2022-го и даже 2014-го — Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания и Исландия подписали Меморандум о взаимопонимании в рамках развития Северного оборонного сотрудничества (Nordefco). (Мы подробно об этом писали в статье «НАТО тянется на север», см. «Эксперт» № 21 за 2022 год.) По сути, документ стал основой для более интенсивного военного сотрудничества североевропейских стран — с совместными учениями, общей военной подготовкой, обменом разведывательной информацией и регулярным участием в международных операциях. Следовательно, уже тогда планировалось значительное укрепление всего северного фланга блока в Арктическом регионе.

Что до Финляндии, то в свете подготовки к гипотетической войне она гордится своей сильной армией — такой не всякая европейская страна может похвастаться.

О нормальных, рабочих отношениях с Финляндией нам придется забыть: они закончились, и закончились еще во время президентства Саули Ниинистё

После подписания соглашения с НАТО американским войскам стала доступна пограничная база «Ивало», которая находится всего в трех десятках километров от российской границы. «Нашим самым большим активом является концепция тотальной обороны, которую мы разрабатывали все эти годы, — приводит слова специального советника министра обороны Финляндии Вилле Сипилайнена американский журнал Foreign Policy. — Мы маленькая страна, и нам пришлось задействовать все общество для защиты. У нас очень развитая пехота, артиллерия, и, конечно же, есть опыт ведения войны в Арктике».

Финляндия — одно из немногих государств ЕС, где военная служба обязательна. В армии 285 тыс. хорошо обученных солдат, пехотная часть — одна из крупнейших среди всех членов НАТО. Всего же из 5,5 млн граждан военную подготовку прошли около 900 тыс. человек.

«Это очень серьезно, ― говорит Дмитрий Данилов. ― Речь идет о масштабных изменениях на северном фланге — северном для НАТО, который смыкается полностью со всем восточным флангом. И нам необходимо учитывать новые реалии, новую конфигурацию. Присоединение Финляндии, а в будущем и Швеции к Альянсу качественно меняет военно-стратегическую ситуацию, к которой России нужно быть готовой. И это нельзя свести к простому подсчету количества военнослужащих по обе стороны границы. Перед нами совершенно новая ситуация, требующая планирования сил и средств. Каких именно — вопрос другой, но, по всей видимости, значительных».

По словам Данилова, финны с самого начала убеждали россиян, что даже в случае присоединения к Альянсу на их территории не будет крупных иностранных баз и ядерного оружия. Однако все обещания, как водится, были исключительно на словах. «Сегодня понятно, что риски существуют. Готовится подписание соответствующих документов между этими государствами, новыми странами — членами НАТО и Соединенными Штатами. У наших соседей будут размещены американские военные базы со всеми вытекающими последствиями», — объясняет руководитель отдела европейской безопасности Института Европы РАН.

Важный вопрос, насколько самостоятельной Финляндия останется в том, что касается принятия военно-политических решений, поскольку снижение уровня финского суверенитета в данном случае увеличивает риски для России.