Однако есть и альтернативное мнение. Для развития туриндустрии сегодня актуальнее не строить новые отели, а формировать дополнительный турпоток, чтобы увеличить загрузку и рентабельность существующих гостиниц. Наиболее эффективный инструмент для этого — создание круглогодичных тематических парков, способных привлекать в регионы миллионы туристов и тем самым снижать сезонность туризма.

Что такое тематический парк и какие они бывают? Почему не надо строить парки по иностранным франшизам? И на что можно опереться при создании оригинальных отечественных парков? Об этом и о многом другом мы поговорили с генеральным директором компании «Риэл Эстейт Консалтинг Групп» Сергеем Елисеевым.

— Ваш исходный тезис звучит непривычно: приоритеты в системе господдержки туристической индустрии расставлены неточно. Акцент на субсидирование строительства новых отелей — неправильный вектор. Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

— Номерной фонд за последние десять лет рос более высокими темпами, чем туристический поток. Есть суровая статистика: с 2014 года номерной фонд вырос на 60 процентов, до одного миллиона млн номеров, а турпоток увеличился только в полтора раза. Почему так произошло? С 2011 года действуют различные программы господдержки туризма, все они сконцентрированы на отелях. Хочешь получить господдержку — строй гостиницу. Идея создания номерного фонда имела под собой определенную логику тринадцать лет назад, но актуальна ли она сейчас?

Если спрос растет медленнее, чем предложение, то падают экономические показатели отрасли. Это мы видим: к 2019 году снизилась загрузка и средняя выручка отелей за номер в сутки. Рентабельность отельного бизнеса невысока, и отельеры требуют новых мер поддержки. Но это путь в никуда.

Сами отели не формируют туристический поток, они лишь обслуживают его. От того, что вы построите в городе, не имеющем явного туристического потенциала, десять новых хороших гостиниц, поток туристов в эту локацию не вырастет. Могу привести пример отеля «Азимут-Переславль», который я хорошо знаю. Там 400 номеров в чистом поле, хорошие, качественные номера — и, конечно, низкая загрузка. Массовый турист не путешествует ради того, чтобы пожить в отеле. Он едет в ту или иную местность за впечатлениями.

Мой главный тезис таков: сегодня актуальнее не строить новые отели, а усилить турпоток, чтобы загрузить существующие. Для России сейчас остро стоит вопрос создания рукотворных объектов туристического внимания, способных привлекать сотни тысяч и даже миллионы человек в год. Во всем мире эту функцию выполняют тематические парки.

— У черноморских курортов в последние несколько лет все неплохо…

— Я приводил средние цифры по стране, оставляя за скобками черноморские и горнолыжные курорты, а также Москву, которая как столица сама по себе формирует большой турпоток. Был дефицит приморских отелей, и они, конечно, выиграли от закрытия границ. Море и горы сами по себе природные магниты, притягивающие туристов. Но в то же время эти отели сильно страдают от сезонности: на Черном море многие закрываются на зиму — туристов нет. Тематические парки могли бы обеспечить всесезонную загрузку и в этих локациях.

Тематический парк как баланс четырех функций

— При словах «тематический парк» первая мысль — Диснейленд. Какие тематические парки существуют в мире?

— Есть несколько типов. Первый — парки развлечений. К этому типу и относится всем известный Диснейленд. Они выстраиваются вокруг аттракционов. Второй тип — познавательные парки. Здесь акценты сделаны на впечатления от осмотра экспозиций и различного рода шоу. Сюда можно отнести и знаменитый французский парк «Пюи-дю-Фу», принимающий по два с половиной миллиона посетителей в год, и менее известную «Вулканию» в регионе Овернь. В Скандинавии популярны этнографические парки, которые выросли из музеев под открытым небом. К числу наиболее посещаемых познавательных парков научно-технического профиля относится немецкий «Автоштадт», построенный концерном «Фольксваген» в Нижней Саксонии, в городе Вольфсбург. Есть парки дикой природы — ландшафтные загородные зоопарки. Вокруг тематических парков обычно расположены отели.

— Уже существуют многочисленные музеи. Чем они хуже познавательных парков?

— Ничем не хуже. Но тематические парки намного больше по размеру, они сильнее как магниты и способны привлекать туристов из других регионов. У парков и другая экономическая модель. Музей обычно предполагает только одну познавательную функцию. В нем тяжело находиться полный туристический день, потому что у тебя работают одни и те же области головного мозга, человек быстро устает. Один из принципов хорошего тематического парка — баланс четырех функций: развлечение, познание, гастрономия и торговля. Когда человек может переключаться между этими функциями, он не замечает времени и может спокойно и с удовольствием тратить деньги. С точки зрения экономики парка это важно.

Для России сейчас остро стоит вопрос создания рукотворных объектов туристического внимания, способных привлекать сотни тысяч и даже миллионы человек в год. Во всем мире эту функцию выполняют тематические парки

Большое значение имеет и размер тематического парка. Он должен вмещать экспозиции, способные удержать посетителя в течение шести-восьми часов, а еще лучше на пару выходных. При этом в парке должны быть элементы, представляющие интерес для всех членов семьи, независимо от пола и возраста. Условно: ребенок катается на аттракционах, отец может зайти выпить вина, а мать заняться шопингом. Очень важно также, что функции парка не хаотичны, а связаны с концепцией парка, его сюжетными линиями.

— Зоопарк не может играть роль магнита для туристов?

— Обычно нет. Что такое зоопарк в нашей стране? Муниципальное учреждение культуры с развитой научной функцией. Там изучают животных и параллельно чуть-чуть показывают посетителям. Зоопарк не нацелен на то, чтобы людям было интересно. Животные в клетках, ведут себя неестественно, их жалко. Понятно, что в парке дикой природы наблюдать за ними намного интересней.

— Самый знаменитый в мире тематический парк — Диснейленд. Что в нем было новаторского?

— Парки аттракционов придумал не Дисней. Они возникли по всему миру еще в конце девятнадцатого века. Некоторые парки существуют и до сих пор. Что же сделал Дисней? Он объединил развлекательный парк с киноиндустрией. Стилизовал механические аттракционы в духе своих фильмов и за счет этого добавил эффект глубокого погружения в атмосферу сюжетов. Важно и то, что сюжеты были не новые, а уже знакомые людям. Так Дисней продлил для детей и их родителей момент счастья от контакта с любимым шедевром. В итоге он получил новый продукт, который стал успешным. Позднее, по заветам Джека Траута, Дисней в каждом новом проекте атаковал сам себя на уровне продукта: каждый следующий проект обеспечивал все больший эффект погружения.

Позже этим путем пошли и последователи. Так, французы сделали парк «Астерикс», где посетители попадают в мир своих национальных киноперсонажей. В Испании был открыт парк «Порт-Авентура», где эффект погружения предполагает путешествие по разным регионам планеты: Средиземноморье, Дикий Запад и так далее.

— Тематические парки — это планово-убыточные проекты, которые нужны для генерации турпотока, или они могут быть рентабельными? Какие нужны инвестиции?

— Нет, такие парки могут быть прибыльными. Более того, их рентабельность выше, чем у гостиниц: можно говорить о сроках окупаемости в семь‒десять лет. Большой парк развлечений с аттракционами будет стоит 50‒60 миллиардов рублей. Познавательный парк намного дешевле: это может быть до четырех-пяти миллиардов рублей.

«Остров мечты»: слишком маленький и дорогой

— Несколько лет назад в Москве была сделана попытка создать яркий парк развлечений — был построен «Остров мечты». Девелоперу не удалось договориться с сильными кинобрендами, но в итоге был построен крупнейший в Европе крытый парк. Почему проект не «выстрелил»?

— Дико дорогой проект. Девелопер — группа «Регионы» -— умеет строить торговые центры. И они построили торговый центр с большой развлекательной зоной. Если говорить об ошибках, то первая — это местоположение. «Остров мечты» расположен в городе. Возьмем список самых посещаемых мировых парков, все они находятся за городской чертой. Немецкий «Европа парк» вообще в ста километрах от крупного города.

— Кажется, что расположение в городе — это плюс. Ближе к потребителям…

— Это минус. Нахождение в городе всегда ограничивает территорию. «Остров мечты» — очень маленький для полноценного тематического парка. Его площадь 300 тысяч квадратных метров (30 гектаров), и это включая торговую часть. У европейских, азиатских и американских успешных парков — от 50 до 100 гектаров. Там, по сути, нет уникальных аттракционов — практически все из представленных знакомы нам еще по ЦПКиО имени Горького, нет глубокой стилизации. Хороший парк должен иметь 40‒60 только современных механических аттракционов, правильно сбалансированных по типам. В правильный парк семья приезжает на полный туристический день или даже на выходные, ради этого можно и отъехать на 40‒50 километров от Москвы.

«Остров мечты» — это закрытый парк. Аттракционы находятся не под открытым небом, а в помещении. Это создает две проблемы. Техническая: невозможно за разумные деньги закрыть территорию в 100 гектаров. Поэтому в «Острове мечты» слишком мало аттракционов и расположены они чересчур тесно. Вторая — финансовая: подобный подход все равно в разы увеличивает стоимость проекта. И, что обидно, основной бюджет ушел не на создание эффекта глубокого погружения в мир сказок, а на монолитные конструкции и инженерные коммуникации. Возможно, более правильным вариантом было бы не создавать единое компактное отапливаемое пространство, а распределить по прилегающей территории десяток-другой павильонов, которые защищают от ветра и осадков и в которых поддерживается умеренно положительная температура. Так бы резко снизился бюджет, проект можно было бы сделать больше по масштабу. И при этом всесезонность комплекса сохранилась бы.

— Одна из причин проблем «Острова мечты» -— довольно высокие цены. Три-шесть тысяч рублей на человека за вход. Если прийти семьей, да еще и поесть и что-то купить, получается солидный бюджет.

— Емкость московского рынка достаточно велика, плюс есть соседние области. Если бы продукт был на уровне Диснейленда, проблемы бы не было. А так есть несоответствие цены и качества. И вместо всем известного Микки Мауса непонятно кто. Эмоционального погружения парк не обеспечивает, сквозной сюжетной линии нет. Есть набор аттракционов, не объединенных идеей.

— Какие еще тематические парки в России можно выделить?

— Ни одного полноценного тематического парка пока нет. Есть парки аттракционов «Сочи-парк» и «Диво-остров» в Санкт-Петербурге. Но оба они очень маленькие. Но в них хотя бы есть такой элемент современного парка развлечений, как единый входной билет. Кстати, «Диво-парком» владеет непрофильный оператор — Великолукский мясокомбинат, и это, как ни странно, довольно успешный проект.

В Калужской области есть «Этномир». Это интересный проект, он генерирует 700‒800 тысяч посещений в год. Но он довольно пустой пока, владелец постепенно его развивает, денег на быстрое развитие не хватает. Проект, имеющий наибольшее число признаков тематического парка, — это, как ни странно, парк «Патриот». Там не все обязательные элементы присутствуют, но концепция есть, потенциал развития хороший.

Копировать Диснейленд нельзя

— В Москве предпринималось несколько попыток построить Диснейленд. Еще в начале 1990-х скульптор Зураб Церетели получил от мэра Лужкова 300 гектаров в Нижних Мневниках. Но все проекты развалились задолго до строительной фазы. А ведь, кажется, сложного ничего нет: надо лишь купить франшизу у Диснея и иметь деньги.

— Думаю, ни один из девелоперов не понимал экономики тематического парка, а это непросто устроенный бизнес. И вы недооцениваете сложность переноса такого продукта на другую почву. Успешно скопировать Диснейленд не удалось даже во Франции. Парижский проект -— это самый убыточный и малопосещаемый Диснейленд во всей группе Диснея. Оказалось, что англосаксонские и французские установки весьма различны. Нюансов очень много. Иная налоговая система. В США нет налога на добавленную стоимость, а во Франции он есть. Во Франции совершенно другая нагрузка на фонд оплаты труда, на работодателя. И, соответственно, гораздо выше оказались операционные издержки. А американская концепция предполагает активное использование дешевого волонтерского ресурса.

Размер тематического парка имеет крайне важное значение. Он должен вмещать экспозиции, способные удержать посетителя в течение 6–8 часов, а еще лучше на пару выходных

Самая низкая в мире удельная выручка на гектар площади — из-за явно избыточной территории, которую надо содержать в более суровом климате по сравнению с Флоридой или Калифорнией. И таких нестыковок очень много. Представьте, если во Франции не «полетела» американская модель, то как она сработает у нас?

Но более важен общественно-политический аспект. Важна тема национальных культурных кодов. Развлекательный контент является мощным инструментом воздействия на детей и подростков. Современные entertainment-технологии, широко применяемые в индустрии парков развлечений, наряду с кинематографом и мультипликацией позволяют сформировать у детей и подростков необходимые мировоззренческие установки, помогают выбрать соответствующие образы для подражания. Так можно задать долгосрочные модели социального поведения подрастающего поколения. Причем воздействие осуществляется в мягкой, ненавязчивой форме и не вызывает отторжения.

Мы как страна постоянно пытаемся кого-то копировать. Еще Николай Данилевский в девятнадцатом веке писал, что мы почему-то ощущаем свою вторичность по отношению к «просвещенному» Западу. Я, если честно, не понимаю почему. Очень странно, что государство в текущей ситуации упускает идеологический аспект. Актуальность проектов, завязанных на российский культурный код, после 2022 года резко возросла.

Не сомневаюсь, что в России можно и нужно делать свои оригинальные тематические парки. В конце концов, первый в мире полноценный познавательный тематический парк появился еще в 1930-е годы именно в СССР. Он назывался ВДНХ.

— Если пофантазировать, на чем можно выстраивать российский тематический парк?

— Можно зайти через киноиндустрию. Есть, например, «Союзмультфильм» и «Мосфильм», которые владеют авторскими правами на серьезную линейку персонажей. Я предметно общался с одним известным продюсером, он предложил ряд очень интересных решений, которые не реализованы нигде в мире. Это на стыке кино и аттракционов, с использованием известных сюжетов и создания сильных ощущений. Решения более дешевые, чем те, что применяют американцы, но они гораздо более эффективные.

Можно делать крутые познавательные парки. Например, в Ульяновске есть Музей гражданской авиации. Там уникальная коллекция воздушных судов, которая стоит под открытым небом. Ну так надо превратить музей в парк. Дать еще 30‒40 гектаров земли, растащить эти самолеты по территории, сделать стилизованные павильоны, добавить виртуальные аттракционы и сильный общепит -— разыграть тему. В такой парк люди поедут из других городов с большим удовольствием. Автозаводы могли бы создать научно-технический парк, посвященный своей линейке автомобилей. С тест-драйвами, аттракционами, но при этом с глубоким погружением в тему.

Можно этнографические парки делать. Например, объединяя с индустрией народных художественных промыслов. Да, таких музеев уже немало, но мощный парк на 60‒80 гектаров, где ты за день или за выходные совершаешь путешествие по всей нашей стране, — это совсем другая история. И для каждого представленного региона в парке может быть своя гастрономия, специфические активности и товары народных промыслов и так далее. В качестве элемента декорации отдельного региона можно делать парки миниатюр.

Во Франции есть уникальный исторический парк, который ставит грандиозные представления, но испытывает проблемы со статистами для этих шоу. А у нас по всей стране масса клубов исторических реконструкций. Люди деньги платят за то, чтобы Ледовое побоище где-то поставить. Так давайте им создадим декорации, дадим возможность самовыражаться и зарабатывать, развлекая зрителей.

— Кто в нашей стране мог бы стать драйвером строительства тематических парков? Частный бизнес? Государство?

— Зная особенности бюджетного строительства, не думаю, что государство должно строить парк и владеть им. Наверное, это должны быть частные объекты, сделанные с поддержкой государства. Возможен консорциум талантливого предпринимателя с «Союзмультфильмом» или «Мосфильмом». Это могла бы быть взаимовыгодная история. Для кинематографа это и финансовая подпитка, и продление жизни сюжетов фильмов. Государство все равно дает деньги на съемку кино, а так бы продлевалась жизнь сюжетов фильмов. Через постоянный контакт с посетителями парка усиливался бы идеологический эффект.

Другая возможная конфигурация — «Ростех» с коммерческими партнерами могли бы сделать парк, связанный с наукой и техникой. Энтузиасту такой проект крайне трудно осуществить: банки не дадут денег. А важно строить парк целиком, чтобы сразу получить некую критическую массу, которая даст доход.

— Сколько и где тематических парков можно было бы построить в России?

— Они точно могли бы быть построены в Москве, Санкт-Петербурге, городах-миллионниках и на черноморском побережье. Я как-то считал потенциал российского рынка. Он позволяет создать и успешно эксплуатировать три‒пять федеральных и до десяти межрегиональных тематических парков развлечений. И примерно по десять познавательных парков и парков дикой природы.