Но вот беда: во всех штатах уже прошли партийные праймериз и кокусы, на которых право быть выдвинутым от Демократической партии завоевал неутомимый Байден. Официально утвердить его кандидатуру должны на партийном съезде, который начнется 19 августа. Но это уже чистая формальность, поскольку делегаты съезда обязаны проголосовать так, как им велели рядовые члены партии из их штатов.

Для сравнения можно привести сами президентские выборы в США. Хотя большинство уверено, что они пройдут в первый вторник ноября этого года, на самом деле выборы состоятся 17 декабря, а 5 ноября избиратели проголосуют за выборщиков, которые затем отправятся в столицу и, в соответствии с волей избирателей, выберут главу государства. Таким образом, пытаться сегодня заменить Джо Байдена на другого кандидата от Демократической партии — это все равно что заменить кандидатуру избранного в ноябре президента перед формальным голосованием 17 декабря.

Но другое дело, если сам Байден откажется от продолжения президентской гонки. Тогда открывается теоретическая возможность выдвинуть на партийном съезде другого кандидата от демократов. Однако Джо Байден мертвой хваткой вцепился в кресло лидера и отказывается уступать дорогу молодым. Его можно понять: недавно его сын Хантер Байден был осужден за незаконное приобретение оружия, не сообщив при покупке, что он наркоман (по американским законам это очень серьезное преступление). Президентские полномочия позволяют Байдену помиловать сына.

Это далеко не всё. Благодаря Илону Маску, опубликовавшему внутреннюю документацию Twitter, стало известно о заговоре руководства Демократической партии, спецслужб и владельцев соцсетей с целью вмешательства в президентские выборы 2020 года. Кроме того, семейство Байден может стать фигурантом расследования о получении миллионов долларов от американских, украинских, китайских компаний и предпринимателей из других стран, что очень напоминает торговлю влиянием. Спасти «отца мировой демократии» от расследования этих нешуточных правонарушений может только дальнейшее пребывание Джо Байдена в Белом доме.

Руководству Демократической партии, желающему избавиться от Байдена, нужен был веский повод, чтобы отправить своего кандидата на пенсию и не бросить тень на партию. Демонстративная неспособность осознавать реальность, проявленная во время дебатов, прекрасно походит для начала внутрипартийных интриг и выводит разговоры о замене Байдена другим демократом на новый уровень.

Но и республиканцы не хотят терять Джо Байдена в качестве дедушки для битья — более удобного противника на предстоящих президентских выборах трудно себе представить. И Трамп, как истинный тимуровец, был вынужден бережно перевести за руку Байдена через эти дебаты.

«Я молодец». — «Нет, это я молодец»

Правила дебатов были довольно жесткими: оппонентам запретили пользоваться не только телесуфлером, но и пометками на бумаге, им приходилось говорить, опираясь исключительно на свою память. Но оба кандидата и не захотели приводить статистические показатели и сложные факты. Они ограничились банальными и пустыми заявлениями о собственной успешности и полной никчемности своего оппонента.

«Вы самый ужасный президент США!» — заявлял Трамп. «Нет, это вы самый плохой президент США», — парировал Байден. «При мне экономика расцвела», — утверждал действующий президент. «Нет, это при мне она была в прекрасном состоянии, а вы ее угробили», — возражал экс-президент. «При вас начался неконтролируемый приток мигрантов в страну», — говорил один. «Нет, это при вас приток нелегалов был выше на 40 процентов», — беззастенчиво врал другой. Некоторые из этих тезисов для пущей убедительности и лучшей усвояемости избирателем повторялись по нескольку раз.

Ведущие дебатов были любезно предоставлены телекомпанией CNN, которая, мягко говоря, симпатизирует демократам. Поэтому некоторые вопросы к Трампу были сформулированы в духе «зачем вы 6 января 2021 года нарушили конституцию, толкнув своих сторонников на захват Капитолия?», а вопросы к Байдену относительно непростой экономической ситуации, в которой оказались многие граждане США, сопровождался оговоркой, что это длится уже десять лет, тонко намекая зрителю, что экономические трудности — это тяжелое наследие трамповского режима.

Однако Трамп легко обходил ловушки, расставленные ведущими дебатов: он делал вид, что не слышал их вопроса, продолжая критиковать Байдена. Если ведущие упорствовали, приходилось нехотя сочинять содержательный ответ. В частности, Трамп заявил, что считает неприемлемыми мирные инициативы по Украине, недавно выдвинутые президентом России. Пожалуй, это стало единственным свежим высказыванием, остальные все уже многократно слышали задолго до дебатов.

Руководство демократов подумывает избавиться от Байдена, и был нужен веский повод, чтобы отправить его на пенсию, но при этом не бросить тень на партию

Надо отдать Джо Байдену должное, он держался молодцом: смог простоять за трибуной более полутора часов, ни разу не упав, не здороваясь с пустотой, «зависал» не более чем на пару секунд, только один раз перепутал Трампа с Путиным и не смог закончить всего одно свое высказывание, явно потеряв нить рассуждений, и в целом допустил лишь несколько серьезных оговорок. В общем, мы не раз видели Джо Байдена в куда более плохом физическом состоянии.

Перед Трампом тоже стояла непростая задача — следуя советам своих политтехнологов, попытаться не скатиться в любимую им эмоциональную перепалку, когда одновременно говорят оба оппонента и ничего невозможно разобрать. Этот базар-вокзал мог отпугнуть от него часть неопределившихся избирателей.

В результате Трамп слушал Байдена, обиженно поджав губы и стараясь смотреть в другую сторону, словно спаниель, которому запретили гоняться за зайцем. Но под конец дебатов Трамп не сдержался и, несмотря на свой отключенный микрофон и риск проиграть дебаты, попытался говорить одновременно с Байденом, но после замечаний ведущих взял себя в руки.

Общее ощущение, оставшееся после просмотра теледебатов, лучше всего описывает концовка старого советского анекдота о стриптизе в исполнении супруги: «Да, прав был наш парторг, унылое зрелище».

«Общественная» реакция

Согласно экспресс-опросу общественного мнения, проведенному CNN сразу после дебатов, 67% зарегистрированных наблюдателей за дебатами считают, что победил Трамп, а 33% считают, что Байден выглядел убедительнее. Прошедшие дебаты, безусловно, стали поражением Байдена, но отнюдь не полным разгромом.

Однако если посмотреть на реакцию прессы, особенно «боевых листков» Демпартии, то общее настроение там описывается как «ужас, ужас, ужас», что подтверждает теорию о существовании антибайденовского заговора среди влиятельных представителей Демократической партии.

CNN, только что пинавшая Трампа, заявила, что после дебатов демократы находятся в отчаянии от выступления Байдена, которое было «настолько слабым, что некоторые партийцы задались вопросом, должен ли он оставаться кандидатом от партии».

«Байден выглядит и звучит ужасно. Он бессвязен», — заявил на условиях анонимности один из сотрудников администрации Байдена. «Мы в заднице», — привела телекомпания мнение анонимного сотрудника предвыборного штаба действующего президента США. И итогом этих рассуждений стал тезис, что, если Байден снимет свою кандидатуру, вопрос о выдвижении нового кандидата может быть решен на предстоящем партсъезде.

Издание Politico написало, что демократы в панике из-за неудачного выступления президента на дебатах, которое он начал «с хриплым голосом и разрозненными, бессвязными ответами, вновь вызвав опасения демократов по поводу его возраста и способности противостоять Дональду Трампу». Якобы один из бывших помощников Байдена назвал его выступление «ужасным». А один из неназванных крупных доноров демократов заявил изданию, что президенту пора заканчивать свою избирательную кампанию. «Демократы думают о немыслимом: Байдену пора уходить», — написало Politico.

CNBC также заявило, что крупнейшие доноры действующего президента «бьют тревогу после его выступления». Новостной канал ABC News считает, что первая половина дебатов высветила «проблему возраста» Байдена, что он слишком стар для того, чтобы занимать пост президента. А телеканал NBC заявил, что «демократы только что совершили коллективное самоубийство: Байден хрипит, кажется уставшим и что-то бормочет».

При это New York Times, очевидно, не участвующая в заговоре против Байдена, написала, что президент США в начале своего выступления «выглядел шатким, его голос был хриплым, а ответы иногда блуждали, но по мере продолжения дебатов его голос становился все более четким».

Вся эта лавина демократического негатива была направлена на одного читателя — президента США Джо Байдена, который должен «осознать», что не может победить Трампа, и ради Демократической партии отказаться от продолжения борьбы за Белый дом.

Способно ли повлиять мнение ведущих демократических СМИ на позицию Джо Байдена? Конечно нет! Для него вопрос сохранения власти — это вопрос собственного физического выживания и свободы единственного сына. Теоретический шанс на добровольный выход Байдена из президентской гонки остается только в том случае, если боссы Демпартии решатся сделать президенту «предложение, от которого невозможно отказаться» и предоставят ему и членам его семьи железные гарантии безопасности.

Кто хуже?

Хотя оба кандидата в президенты США давно обозначили свои позиции по отношению к России, по-прежнему нет однозначного ответа на вопрос, победа какого из двух кандидатов в президенты США будет выгоднее Москве.

Как известно, Дональд Трамп плохо предсказуем, но легко управляем. Еще во время предвыборной президентской кампании 2016 года он заявлял, что попытка вернуть Крым Украине вызовет третью мировую войну, не исключал возможности признания этого региона российским и отмену антироссийских санкций. «Вы знаете, жители Крыма, судя по тому, что я слышал, хотят быть, скорее, с Россией, чем там, где они были. И это тоже следует иметь в виду», — говорил Трамп летом 2016 года.

Однако стоило демократам в 2017 году вбросить в СМИ фальшивое «Досье Стила», в котором утверждалось, что Трамп находится под влиянием России (что было опровергнуто в ходе расследования, проведенного спецпрокурором Робертом Мюллером с мая 2017-го по март 2019 года), как «нашего» Трампа словно подменили. Он не только забыл свои прежние обещания о нормализации отношений с Россией, но и начал изо всех сил их портить, ввел множество антироссийских санкций и начал поставки на Украину летального оружия.

Добился ли Трамп этими действия любви от демократов? Конечно нет. И масса недавних обвинительных приговоров в отношении экс-президента, вынесенных в «демократических» штатах под явно надуманными предлогами, — лучшее тому подтверждение. Хотя Трамп считает себя гением в вопросе заключения сделок, тогда демократы обвели его вокруг пальца, как ребенка. Можно предположить, что Трамп не попадется во второй раз на старую уловку, но вдруг демократы придумали новый способ манипулирования «гениальным предпринимателем»?

Незадолго до дебатов стало известно, что бывшие руководители аппарата Совета национальной безопасности во время президентства Дональда Трампа Кит Келлог и Фред Фляйц написали мирный план по Украине, который предусматривает, что США могут остановить военные поставки Киеву, если он откажется от мирных переговоров, либо нарастить помощь в том случае, если от переговоров откажется Москва. В случае начала мирных переговоров план предусматривает прекращение огня на основе имеющейся линии боевого соприкосновения, а вопрос членства Украины в НАТО откладывается на неопределенное будущее.

Этот план пока мало чем отличается от инициатив Байдена по откладыванию вопроса приема Украины в НАТО в долгий ящик и намеков о замораживании военного конфликта.

Однако Владимир Путин в ходе недавней встречи с руководством МИД РФ четко дал понять, что Москва больше не пойдет на заморозку конфликта, а для мира нужно признание Украиной и Западом новых границ и внеблокового статуса Киева.

Не исключено, что «мирный план Трампа» направлен прежде всего на внутриамериканскую аудиторию, пока не готовую принять поражение Украины. Официальный представитель Трампа Стивен Чунг заявил, что ориентироваться стоит только на заявления, сделанные самим Трампом или уполномоченными членами его предвыборного штаба, а таковых, кроме общих обещаний быстро закончить войну, не было сделано. Трамп явно не хочет связывать себе руки, принимая какие-то конкретные обязательства.

Возможно, экс-президент США, как герой американских боевиков, терпящий боль и унижение в течение 45 минут, чтобы следующие 45 минут бить и унижать своих врагов, уже созрел для мести. В случае возвращения в Белый дом у Трампа не будет гирь на ногах в виде необходимости думать о переизбрании — третий президентский срок (по крайней мере, пока) ему не грозит, а значит, он может действовать без оглядки на перепады настроения электората.

А помимо демократов в трамповском «расстрельном списке» явно присутствует и бывший президент Украины Владимир Зеленский, в 2019 году клятвенно обещавший Трампу начать расследование относительно фактов коррупции бывшего вице-президента США Джо Байдена, получавшего взятки от украинской компании Burisma через своего сына Хантера Байдена. Но затем Зеленский перебежал в стан американских демократов, заявив о давлении на него Трампа, что привело к началу процедуры импичмента президента США. И теперь вопрос мести Зеленскому уже вышел далеко за пределы личной неприязни: если Трамп вернется во власть и не сможет или не захочет найти достойный ответ на предательство пятилетней давности, то во многих регионах мира, где к таким вопросам относятся очень щепетильно, его сочтут слабаком, что очень плохо скажется на способности главы Белого дома продвигать американские интересы в мире.

В любом случае возможное давление Трампа на украинскую власть пойдет на пользу договоренностям по Украине, поскольку именно Зеленский не хочет мира из-за опасений проиграть президентские выборы и понести ответственность за разгул коррупции.

Действующий президент США Джо Байден достаточно предсказуем, но совершенно непредсказуемо состояние его здоровья. В случае, если Байден победит на президентских выборах этого года и пусть даже формально продолжит исполнять обязанности главы государства, его команда почти наверняка сохранит сегодняшний курс по отношению к Москве — политика сдерживания при избегании прямого столкновения США и России.

Однако если Байден умрет во время второго срока пребывания в Белом доме или демократам все-таки придется признать его недееспособность, власть перейдет к вице-президенту Камале Харрис. За последние четыре года все смогли убедиться, что она, мягко выражаясь, не Цицерон во всех отношениях.

Если Харрис не будет вмешиваться в дела, в которых она ничего не смыслит, то, вероятнее всего, даже без Байдена сегодняшний внешнеполитический курс сохранится. В противном случае, особенно если Харрис поменяет ряд высших профильных чиновников, можно будет ожидать чего угодно. А на этом фоне даже непредсказуемый Трамп может оказаться оплотом стабильности.