На прошлой неделе президент Владимир Путин отреагировал на разгорающийся скандал между москвичами и столичной мэрией по поводу сноса пятиэтажек: президент сказал, что не подпишет закон о расселении пятиэтажек, если будут нарушены права граждан. Теперь появилась надежда, что столичные власти немного охладят свой пыл.
Когда в феврале президент, напутствуя мэра Москвы Сергея Собянина, говорил, что надо «взвешенно» и «продуманно» подойти к амбициозному мегапроекту реновации жилья в столице, складывалось впечатление, что градоначальнику публично дан особый политический карт-бланш: осчастливить перед выборами москвичей. И хотя «Эксперт» не раз высказывал сомнения в экономической, урбанистической и тем более архитектурной целесообразности рожденной в стенах мэрии Москвы затеи (см. «Пятиэтажкам объявлена война без правил» в «Эксперте» № 10 и «Просто обводим микрорайон, и всё» в «Эксперте» № 12 за этот год), оставалась надежда, что Собянин неспроста с гордостью заявил в год президентских и собственных выборов о начале столь дерзкого проекта. Переселить 1,6 млн человек из почти восьми тысяч старых домов в новые, пусть и за три триллиона рублей, — это локальный проект федерального размаха, и он под силу только тяжеловесам. Но инициаторы реновации сели в лужу с полушага: внесенный мэрией в Госдуму так называемый законопроект о реновации не просто огорошил своей юридической безграмотностью и напугал до предынфарктного состояния сотни тысяч москвичей, но сделал щедрый подарок несистемной оппозиции, едва не породив новое протестное движение. Принудительное изъятие частной собственности и незамедлительное выселение без права оспаривания в суде — вот что прямым текстом потребовало правительство Москвы принести в жертву программе реновации. Реакция гаранта Конституции последовала незамедлительно: «Цель заключается в том, чтобы улучшить жилищные условия людей, которые проживают в разваливающихся домах, построенных еще в середине прошлого века. Безусловно, это должно быть сделано таким способом, такими инструментами и средствами, которые не нарушают права граждан» — по сути, Владимир Путин одернул столичные власти и поручил правительству проконтролировать, чтобы базовые права москвичей не были нарушены в случае переселения.
Все вон — немедленно!
Прошедший в Госдуме первое чтение проект поправок в закон «О статусе столицы Российской Федерации», который устанавливает «особенность реновации жилищного фонда Москвы», получил немало критических замечаний от министерств и ведомств, рискующих утратить контроль над стройкомплексом Москвы. Но, пожалуй, самый разгромный отзыв поступил от комитета по кодификации (сопоставимости законов) Управления делами президента, юристы которого сразу обратили внимание на слишком беззаботное отношение к конституционным правам на собственность и жилище. Ключевая особенность столичной реновации в том, что собственнику в случае сноса дома предложат жилье «равнозначное» (по квадратным метрам) вместо «равноценного», как это полагается в случае обычной реновации (обновления) территорий, а также в случае изъятия собственности для государственных и муниципальных нужд. «Предусмотренное в проекте основание прекращения права собственности по существу представляет собой новый вид изъятия имущества. При этом гарантии соблюдения прав собственника не очевидны», — говорится в заключении комитета по кодификации. Согласно проекту закона о реновации, собственнику могут предложить лишь один вариант равнозначного жилья в том же или в соседнем районе. Но если он в течение 60 дней не согласится на выселение, мэрия Москвы выставит его из квартиры принудительно, через суд, решение которого должно быть «исполнено незамедлительно». Кроме того, правительство Москвы предлагает лишать несговорчивых граждан права требовать в суде именно равноценное жилье, оспорить предлагается лишь число предоставленных взамен квадратных метров.
Оправдания Сергея Собянина, что в случае реновации горожане получат взамен благоустроенные квартиры с отделкой и даже большей площади в силу новых стандартов нежилых помещений, доверия не вызывают. Кого-кого, а москвичей на мякине не проведешь: любая, особенно кирпичная хрущевка недалеко от метро стоит дороже, чем равнозначная по площади квартира в новостройке на МКАД, возле железной дороги или в только застраиваемой бывшей промзоне. И кстати, если жильцы расселяемых по реновации домов добросовестно собирали на капремонт деньги, то их накопления… экспроприируют на нужды самой реновации. На фоне триллионной стоимости программы это выглядит уже чистой воды крохоборством.
Москвичей сталкивают лбами
Неудивительно, что уже в день принятия законопроекта многие СМИ и блогеры в интернете захлебывались от эмоций. В социальных сетях стали одна за другой возникать группы недовольных москвичей, появились даже отдельные сайты, а внесистемная оппозиция не замедлила воспользоваться столь бесценной услугой, которую ей оказали нерадивые чиновники: то и дело стали мелькать сообщения о готовящихся митингах, начались сборы подписей как против реновации, так и против власти в целом, по рукам пошли листовки, инструкции и все, чем сопровождается протестное движение. Но и без всякой пены море негодования выплеснули ведущие архитекторы, академики, урбанисты, правоведы и даже деятели культуры.
«Квартира — это практически все добро, которое есть у подавляющего большинства российского населения, — высказался в блоге писатель Михаил Веллер. — И квартира эта досталась ему горбом. Или он еще при Советской власти работал на нее десятилетия, или она досталась ему от родителей, или он ее купил и влез в долги на многие годы. Но хоть она у него есть. Так вот, ему сообщают: у тебя ее тоже нет. В предвыборный год, когда скоро гражданам предстоит отправляться на участки для голосования и отдавать свои голоса за соответствующую политическую партию, соответствующих депутатов и соответствующего кандидата в президенты, такое законопостановление обеспечивает страну мощным протестным электоратом».
«Прямой эффект [от программы реновации] — это демонтаж института частной собственности в городе, а значит, обрушение так до конца и не установившихся капиталистических отношений, ставящих ценность частной собственности во главу угла, — уверен ведущий специалист кафедры территориального развития РАНХиГС Петр Иванов. — Это можно было бы счесть своеобразным подарком к столетию Октябрьской революции, если бы не одно “но”: подобного рода путь ведет не к социализму, но к архаизации общественных отношений, то есть скорее к феодализму».
Еще перед внесением законопроекта в Госдуму районные управы начали обзванивать москвичей, чьи дома вероятнее всего попадут в программу реновации, с вопросом: согласны вы на переезд или нет? Вопрос большинству показался подозрительным, поскольку ответить на него, не понимая условий переселения, могут только жители совсем уже «убитых» домов, а опрашивали, судя по свидетельству в соцсетях, обладателей вполне приличной жилплощади.
«У нас квартира в центре города в отличном кирпичном доме семидесятых годов постройки, по индивидуальному, не типовому проекту, — рассказывает москвичка Наталья. — Мы после первого же телефонного опроса с жильцами собрались, собрали сорок процентов подписей против сноса и передали в управу. Но почему-то снова у нас по квартирам ходят люди и собирают подписи за снос. Говорят, что наш дом объединят с соседней хрущевкой, которая в самом деле в очень плохом состоянии, чтобы территория для нового строительства была больше. А для целей переселения неподалеку уже вроде бы строят стометровую “башню” над железной дорогой, и мы опасаемся, что нас выселят туда принудительно, если соберут шестьдесят процентов согласных на переезд».
Видимо, чтобы снизить градус тревожности горожан, правительство Москвы отправило префектов на встречу с жителями сносимых домов. Но это лишь подлило масла в огонь, поскольку сказать чиновникам было решительно нечего. Они порой не могли уверенно ответить даже на самые простые вопросы: сколько голосов надо собрать, чтобы дом исключили (в том, что их уже «включили», никто не сомневался) из программы реновации? Одни префекты говорили, что для принятия решения о расселении надо 90% голосов жителей, другие уверяли, что необходима половина согласных, третьи и вовсе с чего-то взяли 33% голосов… Вопрос не праздный, поскольку, по замыслу мэрии, все не проголосовавшие против переселения на специально созданном сайте мэрии «Активный гражданин» (голосование здесь начнется в мае) будут причислены к согласным. А значит, может получиться так, что из-за нескольких жильцов полдома будет выселено принудительно и незамедлительно. «Самое возмутительное, что все время повторяется: “Почему вы, те, кто не хочет переезжать, лишаете этой возможности тех, кто хочет переезжать?” То есть половину жителей Москвы делают якобы заложниками другой половины жителей Москвы на основании того, что власть не решала проблемы очередников и коммуналок на протяжении нескольких десятков лет», — пишет Ольга Божко в группе «Москвичи против сноса» в фейсбуке.
В свою очередь многие жители хрущевок согласились бы уже сейчас на переселение, если бы чиновники хотя бы схематично сказали, что и где будет предложено взамен. Вроде как в мэрии Москвы уже нашли 150 стройплощадок, а риелторы заявили, что готовы продать 200 тыс. кв. м готового жилья под эти цели правительству Москвы. Но префекты и здесь оказались беспомощны и не смогли сказать горожанам, где именно в их или в соседнем районе планируется строительство новых домов или какие есть уже готовые новостройки.
Изъяны «хреновации»
Стоит ли удивляться, что чиновники пребывают в такой же растерянности, что и более миллиона москвичей. Как говорится, закон еще не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так. А понять законопроект о реновации в самом деле крайне трудно, поскольку он изобилует как целыми понятийными юридическими дырами, так и множественными перлами вроде: «Существование многоквартирного дома, включенного в решение о реновации, прекращается со дня его сноса. Принятие решения о таком сносе не требуется». Но, похоже, в этой белиберде ключевые слова — «решения не требуется». Реновация, по замыслу столичных властей, возможна лишь при отмене многих строительных норм и правил, без инженерных изысканий, даже без аукционов и прочих досадных пустяков.
«Многие юридические процедуры, которые предполагается упростить для программы реновации, в самом деле избыточны сейчас и помогли бы быстрее строить новые дома в разумные сроки, делая их более доступными, — говорит президент фонда “Институт экономики города” Надежда Косарева. — Но как понимать, например, положение о том, что строительство может быть начато без формирования земельного участка? Если на участок нет кадастрового документа, то его и не существует юридически, это противоречит сразу трем кодексам — Гражданскому, Градостроительному и Жилищному».
Кроме того, урбанисты сразу заметили, что в законопроекте объектом регулирования являются не сами дома, а зоны реновации, что на самом деле позволяет включить в программу не только хрущевки, но и любые постройки (почему, видимо, заранее и интересуются мнением жителей добротных домов). Что такое «ветхое» и «морально устаревшее жилье», тоже никто не понимает: в российских законах такого понятия нет, а мэрия Москвы своих толкований не предложила.
По оценкам девелоперов, чтобы заработать на реновации жилья, им необходимо построить на той же территории в полтора-три раза больше жилья, чем сносится. С учетом запланированной площади переселяемого фонда (более 25 млн кв. м), надо построить 37–75 млн кв. м. А значит, в срединном поясе Москвы дополнительно добавится до 3 млн жителей. Поэтому тревогу забил и Союз архитекторов России, также направивший свой жесткий отзыв на законопроект о реновации. Их беспокоит, что при этом неизбежно вырастет нагрузка на местами слабые инженерные сети, сократится необходимое по нормативам пространство для скверов, парков, детских и спортивных площадок, социальных объектов. «При осуществлении программы сноса уничтожается проработанная отечественными градостроителями и проверенная жизнью система микрорайонов, где постройки и дворовые пространства сомасштабны человеку, создан сбалансированный набор инфраструктуры, обеспечены безопасные пути для детей в школу и т. д. Программа существенно изменяет утвержденные показатели Генплана Москвы до 2020 года: численность постоянного и дневного населения, территориальный баланс функциональных зон города и другое», — говорится в отзыве на проект реновации жилья Союза архитекторов России.
Невольно возникает вопрос: читал ли сам Сергей Собянин этот законопроект? Или прочитанное не мог понять без одергивания со стороны президента? И главное, что за необходимость спешить и смешить? Крыши людям на голову не валятся — на то есть отлично работающая программа переселения из аварийного жилья. Самая распространенная версия — сговор столичных чиновников с некими девелоперами и банками, у которых скопилось множество долгов по кредитам, выданным на строительство жилья. Об этом прямо говорят многие депутаты, чиновники и общественники, направившие свои отзывы на законопроект. Но не хочется верить, что участники сговора, даже если он существует, обезумели от жадности до такой степени, что уже готовы всех вышвыривать из домов ради наживы. Есть и более конспирологическая гипотеза: дескать, это предвыборный трюк для президента, который махом вразумил взбаламутивших электорат «нерадивых бояр». Но нарочно такой законопроект точно не придумаешь. «Здесь возможно все, что угодно, в том числе желание бизнес-структур заработать на реновации, и, с их точки зрения, лоббизм понятен, — рассуждает политолог, член экспертного совета ИСЭПИ Алексей Зудин. — Хорошо, что в этом случае сработали институты гражданского общества, а вмешательство президента снизило градус социального напряжения. Возможно, Собянин просто не оценил особую социальную значимость реновации, поэтому не уделил этой теме должного личного внимания. Но из этого и напрашивается вывод, что мэр Москвы не готов пока к масштабным социально и экономически значимым проектам».
Сейчас можно смело ожидать, что посягательства на Конституцию, Гражданский и прочие кодексы из законопроекта уберут, но дать задний ход программе реновации Собянин уже не имеет морального права как политик. Судя по прежним заявлениям столичных властей о невозможности обновить столицу иным образом, кроме как по упрощенным процедурам, можно ожидать, что реновация только для первой волны переселенцев будет образцовой, а для других — как повезет. В любом случае она сожмется до разумных локальных масштабов.
