Мы живем в эпоху слома всей мировой системы. Социокультурная система, созданная Европой, которая обеспечила доминирование Запада в мире на протяжении нескольких веков, себя исчерпала. Многие цели достигнуты, другие отвергнуты (советский социалистический проект). Впереди нечто принципиально новое. Западный цикл начался шесть или семь веков назад. Он дал человечеству огромные достижения — в науке, культуре, социальной жизни, в экономике. Но сейчас мы видим очевидные признаки разложения западной цивилизации.

То, что мы наблюдаем, это не локальные явления, не заблуждения, не чьи-то ошибки. Это закономерный финальный акт жизни западной социокультурной суперсистемы. С этим трудно согласиться, но еще семьдесят лет назад великий социолог Питирим Александрович Сорокин предвидел такой финал. Его прогноз во многих деталях совпадет с тем, что мы наблюдаем сейчас в реальности.

Мы наблюдаем культ потребления, удовольствия и индивидуальной свободы.

Идеология ЛГБТ, бездетности, эвтаназии — это ведь попросту идеология смерти.

Вырождение капитализма. А ведь при всех его грехах он был созидательным. Теперь ему уже почти не нужны работники и созидатели, а только потребители.

Цифровизация. Человечество жило несколько столетий в эпоху Гутенберга. Книги создали новое массово образованное человечество. Теперь наступила эпоха Цукерберга.

Нами манипулируют в интернете. Хозяева крупнейших IT-компаний, а это в основном американские компании, заявляют: мы отменяем тайну частной жизни. Мы пока даже не осознаем, к каким изменениям, антропологическим изменениям, приведет ликвидация тайны частной жизни.

На мир обрушился вал низкой культуры. Такая культура была всегда, но никогда она не доминировала; ее представители не позволяли себе разрушать иерархию культурных ценностей. Теперь ничего не стыдно, потому что мерило успеха культурного продукта — быстро заработанные деньги.

Цифра и образование. Раздаются голоса, что в скором времени львиная доля молодежи будет получать дистанционное или полудистанционное высшее образование. И только один из ста получит настоящее полноценное образование с живыми профессорами, в живой научной среде.

Список можно продолжить. Но я исхожу из того, что мы находимся внутри финального кризиса западной социокультурной суперсистемы. Этот кризис затрагивает весь мир, и нашу страну тоже, поскольку западная цивилизация управляла миром последние несколько столетий.

Что впереди?

Питирим Сорокин выделял две основные формы социокультурных систем, суперсистем — чувственная (сенсорная, материальная), идеациональная (сверхчувственная), а также форма промежуточная — интегральная (иначе — идеалистическая). Здесь нет места подробно изложить теорию Сорокина. Напомню ее содержание лишь в нескольких строчках.

Сорокин различает социокультурные типы обществ по четырем пунктам. Первый — природа реальности. Для одних людей природа реальности — это то, что может быть воспринято органами чувств, они полагают, что за пределами этого чувственного бытия ничего нет. Для других людей есть нечто сверхчувственное, нематериальное, и для них это истинная реальность. Второй пункт — природа потребностей. Потребности могут быть плотскими (чувственными) — телесный комфорт, наслаждения, следование моде в потреблении или духовными — служение Богу, спасение души, исполнение священного долга. Третье — степень удовлетворения потребностей: одни ограничиваются хлебом и водой, другие закатывают пиры. Четвертое — способы удовлетворения потребностей: изменять окружающую среду, чтобы удовлетворить свою потребность, или менять себя, чтобы подстроиться под окружающую среду. Пример системы сверхчувственной (идеациональной) — это Византийская империя, пример системы чувственной — это как раз западный мир, начиная с XIV‒XV веков до нашего времени.

По наблюдению Сорокина, эти типы культуры практически не встречались в истории в чистом виде, доминирует какая-то одна культура, но всегда присутствуют элементы и другой. Более того, Сорокин ввел понятие интегральной культуры, когда нельзя определить, элементы какой культуры доминируют, они присутствуют примерно в равной степени. Человек не пренебрегает материальным, но не ударяется в гедонизм, он знает о сверхчувственном, ценит его, но при этом не становится аскетичным фанатиком.

Предлагаемые сегодня на Западе новые цели настолько противоречат естеству человека, по сути антигуманны, настолько далеки от решения подлинных проблем людей, что не могут быть приняты большинством человечества. Похоже, впереди переход к интегральной, иначе — идеалистической социокультурной системе. Кто поймет это будущее, подготовится к нему, если хотите, создаст это будущее, тот и выиграет.

Нужен дальновидный план, лежащий по ту сторону нынешнего умирающего социокультурного режима.

Сейчас: человек наслаждающийся, человек потребляющий, человек, которым манипулируют, человек несвободный.

Нужно: человек цельный, человек познающий, созидающий и, значит, свободный.

Надо строить фундамент будущего идеалистического, интегрального общества. Каковы основные черты этого общества? Реальность многогранна; потребности, цели и ценности — и духовные, и материальные, однако материальные подчинены духовным; развивается не только естественная наука, но и духовное познание; человек стремится контролировать природу и управлять ею, но и контролирует себя, ограничивая чувственные удовольствия.

Образование — одна из тех сил, что создадут новое будущее. А может быть, и главная сила. Актуальные мировые задачи сможет решить только новое поколение широко образованных людей.

Почему мы игнорируем требование к полноте познания

Существует три института познания мира: наука, искусство и религия. У каждого института свои специфические методы познания, свой язык. Каждый человек должен если и не освоить эти методы — научный, художественный и религиозный, — то хотя бы иметь о них представление. Система образования должна учить всем трем способам познания мира. Человек имеет право не просто на некое образование, он имеет право на познание.

Обращусь к еще одному классику — к Николаю Кузанскому. Он утверждал, что существуют четыре ступени познания. Естественно, познание начинается с чувственного восприятия. Затем рассудок — он различает и сопоставляет. Разум пытается видеть мир в целом, разрешает противоречия, познает диалектику. Наконец, высшая ступень познания — откровение; может быть, несколько приземленно, — прозрение, интуиция. Откровение — это предназначение пророков. Но прозрение, интуиция подвластны многим людям.

Один из величайших физиков XX века Вернер Гейзенберг вспоминал, как Нильс Бор, другой великий физик, процитировал стихотворение Шиллера «Изречение Конфуция»: «Лишь полнота ведет к ясности, и истина обитает в бездне». Как здесь все сплелось: ученый Бор цитирует поэта Шиллера, который трактует учителя жизни Конфуция. Наука — искусство — религия.

Гейзенберг развивает эту мысль: «Полнота здесь не просто полнота опыта, но также и понятийная полнота, полнота различных способов говорить о нашей проблеме и о явлениях природы… Квантовая теория оказывается поразительным примером того, как можно понять некоторые обстоятельства с полной ясностью и тем не менее все же знать, что о них можно говорить лишь в образах и символах».

К сожалению, немногие, как эти великие физики, в XX веке, да и сейчас, понимают и признают цельность бытия и цельность познания. Новое время упростило это понимание, выхолостило его. И мы все еще находимся в плену позитивизма. И сегодня абсолютно доминирует подход к познанию и образованию XVIII‒XIX веков; это схемы «прогресса». Например, согласно Вико, человечество проходит три стадии развития: искусство, начиная от наскальной живописи, религия — мистическая форма познания — и философия, когда наконец торжествует разум. Эти формы не могут мирно уживаться друг с другом, но следуют друг за другом в определенном порядке. Религиозное отношение к жизни должно уступить место рациональному, или философскому. Похожая триада у Конта: религия — метафизика — наука. И здесь та же логика: предыдущие ступени отбрасываются за ненадобностью.

Мы погружены в пространство сотен, тысяч формул, штампов, клише, которые задают определенное понимание бытия, мировоззрение. Зачастую это вовсе не наука. Это идеология; и часто эта идеология привнесена извне.

Но вот Макс Вебер, его лекция «Наука как профессия и призвание». Он вспоминает пророка Исайю, 53-ю главу из Книги пророка. В этой главе пророк Исайя предвидит явление Иисуса Христа, в подробностях. И это за семь веков до Христа. Процитирую несколько строк из этой Книги:

«Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились…

Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих…

Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его».

Макс Вебер не только признает существование пророков как исторический факт. Он утверждает, что науке неподвластно то, что могут пророки. Наука, вспоминая Николая Кузанского, располагается на этаже «разум», а пророки обитают на этаже «откровение». И здесь нет никакого унижения науки. Просто наш мир так устроен. Наука, искусство и религия позволяют нам понять этот мир во всей его полноте.

Но тогда почему мы игнорируем требование к полноте познания, когда занимаемся образованием? Простой вопрос: почему в школе не изучают Нагорную проповедь? Какие-то отрывки читают в курсе «Основы религиозной культуры», классе в четвертом или пятом. Но ведь это не только предмет изучения религии. Школьники подробно изучают французскую Декларацию прав человека и гражданина, Декларацию независимости США, сопоставляют их, и это хорошо. Но почему же они не могут изучать Нагорную проповедь? Учение Иисуса Христа определило жизнь огромной части мира на многие века, Его учение создало новую цивилизацию. А значит, это предмет изучения и в других школьных курсах, в курсе истории в первую очередь. Социальная мощность, если можно использовать такое выражение, Нагорной проповеди больше мощности Декларации прав человека и гражданина. Но позитивисты от этого отмахиваются: не надо нам «поповщины». Это просто недопонимание того, как устроен мир.

А вот реальный пример, как учат детей про возникновение христианства. Из урока истории в российской школе:

«Итак, языческая религия не давала человеку утешения в жизни, ничего не обещала после смерти. Особенно разочарованы были богами нищие, рабы. Язычество не давало ясных ответов на вопросы, как следует жить человеку, как относиться к другим людям, для чего вообще дана человеку жизнь. Нужна была новая вера».

Это просто великолепно: «Нужна была новая вера»! И, по-видимому, политтехнологи той поры, римские или иудейские, эту новую веру придумали. Пожалуй, даже вульгарный марксизм позднего советского периода остерегался такой глупости.

Теперь коротко об искусстве

В нашем школьном образовании в центре литература. Это важно и правильно. Но живопись, архитектуру, музыку дети практически не изучают. Уроки рисования часто непрофессиональные.

Чтобы освоить арифметику, надо решить сотни и тысячи примеров и задач. Чтобы понять живопись, надо «разглядеть» сотни и тысячи произведений, при этом нужен учитель, который научил бы детей понимать эти произведения. Великая европейская живопись, не менее грандиозная византийская и русская иконопись, японская поэзия, китайские пейзажи, арабское декоративное искусство… Окончив школу, человек уже имеет мало шансов узнать о великих достижениях человеческой культуры. Значит, мы обкрадываем детей.

Скажут: школьная программа и так перегружена, куда вы еще с искусством, с религией… А кто будет учить детей понимать искусство? А как по-умному рассказывать школьникам о роли религии в жизни человечества?

Да, нам придется пересматривать школьную программу, возможно, создавать новые факультеты в педвузах, иначе учить преподавателей. И мы не можем отмахнуться от этих задач. Надо осознать грандиозный масштаб изменений в жизни человечества и найти в себе мужество и волю соответствовать этому масштабу. Этого требует гармония.