Скинулись всем синдикатом

Для начала стоит отметить, что необходимость строительства, стоимость проекта и схема финансирования ВСМ Москва — Санкт-Петербург обсуждаются уже довольно давно и несколько раз пересматривались. По последней обнародованной информации, общий объем вложенных средств составит 2,349 трлн рублей, причем 75% будет привлечено из внебюджетных источников, а субсидии, предоставленные государством, будут возвращены в федеральный бюджет. Об это в ноябре 2024 года рассказал первый зампред правления Сбера Александр Ведяхин. А в конце года Сбер сообщил о так называемом финансовом закрытии по проекту (формальном соглашении относительно структуры проекта и базовых условий финансирования): были подписаны договоры на привлечение 1,788 трлн рублей. В состав синдиката вошли Сбер, ВТБ, Совкомбанк и другие финансовые организации. Позже в прессе сообщалось об участии Газпромбанка. Сбер выполняет роли кредитного управляющего, управляющего залогом и межкредиторского агента. ВТБ сообщал, что планирует предоставить 400 млрд рублей, доля участия других банков не раскрывалась.

В рамках финансирования выдается два кредита. Первый — концессионеру проекта «ВСМ Две столицы» на 21 год, и второй — заказчику поездов группе ГТЛК на 25 лет. По информации «Интерфакса», кредит «ВСМ Две столицы» будет погашать с 2029 по 2045 год, процентная ставка по нему установлена на уровне ключевой плюс 3 п. п. (оставим в данном тексте за скобками адекватность финансирования длинного инфраструктурного проекта под 24%).

Поменялись риском…

Какую роль в финансировании проекта играют средства ФНБ? Это как раз самое интересное. Деньги из ФНБ предоставляются не самому проекту, а банкам, участвующим в синдицированном кредитовании, в форме субординированных депозитов. 300 млрд рублей будут распределены пропорционально доле участия банков в кредите. По информации замминистра финансов РФ Владимира Колычева, почти все банки — участники синдиката заинтересованы в привлечении субординированных депозитов из ФНБ. Впрочем, пока официально о намерении привлечь суборд из ФНБ в размере 93 млрд рублей объявил только ВТБ.

Как рассказал журналистам первый зампред ВТБ Дмитрий Пьянов, ставка по суборду составит 1% с момента инвестирования средств в проект, причем «вся экономика передается в проект — это условие Минфина, то есть банк ничего себе не оставляет, никакой маржи».

Детали механизма нам уточнить не удалось, но, как мы понимаем, это означает, что банки будут кредитовать «ВСМ Две столицы» и ГТЛК под 1% — на ту сумму, которую они получили из ФНБ на субординированный депозит (в случае ВТБ это 93 млрд). Соответственно, получается, что остальная сумма из выделяемых ВТБ 400 млрд пойдет уже под КС+3 п. п.

По оценке Дмитрия Пьянова, привлечение суборда также позволит ВТБ увеличить достаточность капитала на 0,4 п. п.

В пресс-службе ВТБ «Моноклю» дополнительно пояснили, что механизм позволяет банкам создавать капитал второго уровня, сохраняя обязательства по финансированию проекта из средств ФНБ по льготной ставке. Банки берут на себя риски проекта (что он не получится или не принесет ожидаемого денежного потока), а Минфин — риски банков (что они объявят дефолт или обанкротятся). Такой формат впервые применяется для крупного концессионного проекта.

В Сбере тоже подробно отвечать не стали и сослались на недавний официальный комментарий Александра Ведяхина. По его словам, предоставление средств ФНБ для проекта ВСМ через субординированные депозиты банков взаимовыгодно и для государства, и банков: с одной стороны, Минфин передает проектный риск банкам, а с другой стороны, банки получают необходимую прибавку к капиталу, что улучшит их нормативы и расширит возможности по кредитованию экономики страны. «Важно отметить, что ранее в России не было прецедентов предоставления банкам средств ФНБ для дальнейшего связанного целевого использования в форме кредита заемщику, еще и синдицированного», — отметил представитель Сбера.

В Минэкономразвития «Моноклю» также рассказали, что размещение средств ФНБ на субординированных депозитах позволит не только реализовать проект строительства ВСМ, но и увеличить капитал кредитных организаций, что, в свою очередь, расширит их возможности по поддержке российской экономики. «Механизм размещения на субординированных депозитах уже применялся и хорошо себя зарекомендовал при финансировании проекта ЦКАД», — добавили в министерстве.

…и получили капитал

Получается, что субординированные депозиты из средств ФНБ — это не способ финансирования собственно проекта, а способ фондирования финансовых организаций, участвующих в проекте. Вероятно, это стало необходимым в связи с постепенной отменой ЦБ поблажек по нормативам достаточности капиталов банков, а также особенностей требований к банкам в рамках Базеля.

Как пояснил «Моноклю» источник в отрасли инфраструктуры, ВСМ — проект весьма крупный даже для Сбера. Размер участия в финансировании проекта одним коммерческим банком ограничен нормативом размера кредитного риска на одного заемщика. Поэтому, чтобы снизить кредитный риск, его и распределяют по портфелю кредитных организаций, участвующих в кредитном синдикате. Субординированные депозиты интересны тем, что увеличивают размер капитала второго уровня банков, участвующих в финансировании ВСМ, позволяют дополнительно справиться с этим нормативом — без снижения кредитной активности участников синдиката по другим направлениям.

Тут стоит пояснить один момент. Даже если банк направляет весь объем денег, полученных из ФНБ, на фактически льготное кредитование инфраструктурного проекта, за счет увеличения капитала второго уровня банк сможет выдать больше чисто коммерческих кредитов. Как рассказал специалист по финансированию инфраструктуры и суверенным фондам младший научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН Илья Леонов, нормативы достаточности капитала (соотношение собственных средств к объему активов) установлены на уровне 8%. Таким образом, 93 млрд рублей, полученные от ФНБ, позволят ВТБ потенциально увеличить свои активы на 1,16 трлн рублей. «Деньги от ФНБ пойдут на поддержание проекта ВСМ, но из-за дополнительной капитализации банк получает значительные преимущества для всех остальных видов своей деятельности. При этом проценты, которые нужно будет выплатить в ФНБ помимо основного тела долга, весьма скромные», — говорит Илья Леонов. По его словам, остальные методы не позволят так сильно замотивировать банк или другого потенциального инвестора на финансирование строительства, а прямое предоставление денег — это слишком большой риск, который ляжет на единственного инвестора (государство).

Редкое явление

Если мы посмотрим на последний отчет Минфина о размещении средств ФНБ, то увидим довольно пеструю картину. В марте 2025 года 2,56 млрд рублей были размещены в облигации уже знакомой нам ГТЛК для финансирования инфраструктурного проекта «Программа льготного лизинга гражданских судов водного транспорта»; 49 млрд рублей из ФНБ также перекочевали на субординированный депозит в ВЭБ.РФ на финансирование инфраструктурного проекта с ежегодной уплатой процентов по ставке 6% годовых. Собственно, по состоянию на 1 апреля 2025 года объем ФНБ составил 11,75 трлн рублей. Если посмотреть на разбивку, то помимо ликвидности на счетах в ЦБ, акций и облигаций крупнейших российских компаний и банков мы увидим 1 трлн рублей на депозитах и субординированных депозитах в ВЭБ.РФ, а также 38,4 млрд рублей на субординированном депозите в ГПБ в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов.

Раньше тоже были периоды, когда государство активно использовало субординированные депозиты. Например, в 2008 году для антикризисного рефинансирования коммерческих банков через программу с участием ВЭБа за счет средств ЦБ РФ или в 2015‒2016 годах для стимулирования инфраструктурного финансирования коммерческими банками за счет средств ФНБ. Впрочем, как отмечает Илья Леонов, субординированные кредиты (депозиты/займы) — распространенная практика в межбанковских отношениях, однако получение такого кредита от государства — редкое явление. От себя добавим, что это действительно так, если не брать в расчет депозиты ФНБ в государственном институте развития ВЭБ.РФ.

Кто чем рискует

В заключение остановимся на распределении рисков между участниками проекта и инвесторами. Как поясняет Илья Леонов, субординированные кредиты/депозиты обладают некоторыми уникальными особенностями: они выдаются без обеспечения на длительный срок. Если заемщик банкротится, то субординированный долг выплачивается в последнюю очередь — после удовлетворения требований прочих кредиторов.

«Для государства (ФНБ) это достаточно рискованный метод финансирования. Однако вы, как государство, рискуете только теми средствами, которые вложили в качестве субординированного кредита (или депозита), в то время как стоимость проекта намного больше. Стоит также отметить, что такие кредиты у нас не выдаются “кому попало” и государство уверено в финансовой устойчивости заемщика», — рассуждает представитель ИНП РАН.

В рамках финансирования ВСМ выдается два кредита. Первый — концессионеру проекта компании «ВСМ Две столицы» на 21 год, второй — заказчику поездов группе ГТЛК на 25 лет

Как объясняет ученый, государство снимает с себя часть рисков, связанных с реализацией и эксплуатацией ВСМ. Вместо этого оно предложило привлекательные условия субординированного депозита, заинтересовав тем самым новых инвесторов (банки), которые возьмут на себя риски основных инвестиций в этот проект. В то же время банки, получившие субординированный депозит, смогут компенсировать риски инвестиций в строительство и поддержание ВСМ за счет того, что полученные деньги станут частью их основных фондов.

Срок финансирования проекта магистрали для России весьма длительный. Однако он далек от сроков реализации таких проектов где-нибудь во Франции, где есть примеры концессий ВСМ на 60 лет. Как пояснил «Моноклю» источник из отрасли, это связано с отсутствием в российской практике механизмов управления риском ликвидности финансирования проекта: коммерческое финансирование невозможно предоставлять поэтапно с гарантией рефинансирования по завершении этапа.

При этом, по мнению нашего собеседника, трафик между двумя столичными городами при большой протяженности линии представляется весьма скромным в сравнении, например, с аналогичными проектами в Китае, что может актуализировать риск окупаемости проекта за счет платы за проезд на горизонте 25 лет. Соответственно, в какой-то части — в какой, заранее сейчас предсказать невозможно — финансовые организации, участвующие в проекте, не смогут вернуть депозит.

Напомним, ранее банки могли в случае возникновения проблем конвертировать такие депозиты в капитал банка с увеличением доли государства, но в этот раз, по словам замминистра финансов Алексея Лаврова, такая опция в договор не включается. «Если мы и будем прибегать [к обмену депозита на акции], как было в 2023 году, то только через Закон о бюджете», — отметил Лавров. Впрочем, за исключением Совкомбанка государство и так является основным владельцем Сбера, ВТБ и Газпромбанка, останется, разве что уведомить частных акционеров о риске размытия их доли.