Новая система контроля сформирована. Но еще не вполне интегрирована
В правительстве разработали «Концепцию развития контрольно-надзорной деятельности (КНД) до 2026 года», сообщила газета «Коммерсантъ». Одной из ее ключевых идей является ответственность контролеров за экономическое развитие и поиск баланса между безопасностью и ростом экономики.
А основан новый подход на концепции «гибкой системы управления рисками»: плановый контроль остается только для наиболее высоких категорий риска, а при массовых видах нарушений — внеплановые проверки. Но вот мониторинг потенциальных причин для таких проверок будет, можно сказать, особо пристальным, основанным на «расширенной базе индикаторов риска». Последние, как говорит цитируемый ниже чиновник, даже заменят проверки по жалобам.
В аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко — куратора реформы КНД, изданию пояснили, что де-факто второй ее этап уже идет. Таковым нужно считать реализацию ключевых принципов нового регулирования, законодательно закрепленного еще на первом этапе.
«Это простые и понятные правила ведения бизнеса, справедливые проверки только там, где есть риск нарушения, и обратная связь от предпринимателей. Концепция задает направления развития этих принципов, в том числе в виде создания новых и улучшения действующих цифровых сервисов», — так характеризуют новые условия контроля и надзора в аппарате вице-премьера.
И в то же время, авторы новой «Концепции» реалистично признают: говорить о том, что идеи нового регулирования «интегрированы в работу органов госконтроля на системном уровне, преждевременно».
Тем не менее отмечается, что в 2020–2021 годах как таковая новая система регулирования контроля на федеральном, региональном и муниципальном уровнях сформирована. А именно, внедрены инструменты профилактики нарушений, а также цифровые инструменты, позволяющие при контроле избегать избыточной административной нагрузки на бизнес.
Ключевая же идея «Концепции развития контрольно-надзорной деятельности» — признание ответственности контролеров не только за качество надзора и безопасность, но и за экономический рост. И в этом качестве наделение их ролью «проводников экономической политики государства».
Для бизнеса сохранена прежняя логика реформы КНД: «требования соблюдаются — контрольные мероприятия не проводятся». А контролеры должны перейти к разъяснительной кампании, причем на доступном для бизнеса языке, следует из документа.
«Концепция определяет план ключевых мероприятий на ближайшие несколько лет — цитирует газета статс-секретаря – замглавы Минэкономики Алексея Херсонцева. — Будет расширяться система досудебного обжалования, личный кабинет портала госуслуг будет аккумулировать всю информацию о проверках и профилактике, а индикаторы риска к 2026 году заменят проверки по жалобам — мы перейдем к "умному контролю"».
Предполагается, что в ближайшие два года КоАП в части КНД будет доработан, отмечает издание. Это, заметим, касается традиционных правовых методов регулирования, выражаемого словами. Что же до самых новаторских, то Белый дом намерен «замкнуть цифровой контур надзора», обеспечив весь процесс от проведения проверок до привлечения к ответственности за нарушения в электронном виде.
То ли это умерит контрольный пыл, то ли подстегнет
Чтобы положительно влиять на экономическое развитие, контролеры должны быть осведомленными о динамике рынка и понимать, какие правила и методы контроля наиболее эффективны в определенной ситуации, отмечает управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов.
Им предстоит «сотрудничать с предпринимателями и инвесторами, чтобы понять их потребности и проблемы, и предлагать решения, которые будут способствовать экономическому росту», — формулирует эксперт контуры того, как может выглядеть предложенная правительством модель КНД на практике.
Сама идея ответственности контролеров не только за качество надзора и безопасность, но и за экономический рост с возложением на них миссии «проводников экономической политики государства» звучит очень красиво, но пока имеет скорее декларативный характер, полагает Екатерина Авдеева, руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России».
Во-первых, объясняет она, надо осторожно вводить показатели эффективности и устанавливать ответственность за то, на что контролер не может непосредственно повлиять своими действиями. Такие правила можно предлагать только, если разъяснить контролерам как этого достичь и как можно будет фиксировать, выполняет ли он эти действия. Объективно, повлиять на желание собственника и руководства коммерческой организации развиваться или нет, контролер вряд ли сможет.
Во-вторых, продолжает эксперт, надо будет все же сформировать критерии и предлагать скорее не ответственность, а стимулы работать так, чтобы это приводило к росту экономических показателей подконтрольных хозяйствующих субъектов.
«Сама система КНД на базе риск-ориентированного подхода находится на стадии настройки, — отмечает Екатерина Авдеева. — Поэтому сегодня рано говорить, что уже полностью достигнут баланс между снижением давления и учетом всех рисков, но к этому нужно стремиться».
Конечно же, снижение количества проверок не должно снижать уровень безопасности производимых товаров, оказываемых услуг, выполнения работ как для потребителей, так и для сотрудников. Важно, уверена эксперт, дальше идти по пути установления все более четкой градации рисков и настройки системы, позволяющей максимально оперативно реагировать на изменение категории потенциальной опасности.
В целом, считает член генерального совета «Деловой России», председатель совета директоров ГК «Праймкей» Олег Малахов, диалог бизнеса и власти необходимо выводить на новый уровень. Всё-таки, по его словам, до сих пор у нас контрольно-надзорная деятельность выполняет не только сервисные функции, как должно быть. И основная задача прозрачной системы взаимодействия — позволить предпринимателям не только спокойно вести бизнес, но и своевременно получать информацию о необходимых корректировках в текущих бизнес-процессах.
«Конечно, — считает Олег Малахов, — важен сам формат, как все нововведения будут реализованы на практике, включая соответствующее переобучение самих сотрудников контрольно-надзорных органов, так как мало поменять закон и внести новые процедуры, важно вывести на новый уровень само отношение к предпринимателям».
«Они должны начать понимать, что и почему они контролируют»
Контроль, считает адвокат, партнер юридической фирмы Ru.Courts Илья Кавинский, безусловно, нужен, поскольку соблазн для бизнеса сэкономить за счет несоблюдения некоторых требований очень велик, а в ряде отраслей это может стать критичным для потребителей, общества или окружающей среды. Вопрос в том, как такой контроль может быть организован.
Существует вполне оправдавшая свою эффективность концепция контроля не планово, а исключительно по заявлениям, отмечает адвокат. Например, Банк России не занимается плановыми проверками эмитентов, а работает по заявлениям — и этот подход вполне рабочий. Кроме того, часть контролирующих функций можно отдать на аутсорсинг — как это уже реализовано с аудиторскими проверками. Аккредитованные частные компании могут не менее эффективно проверять соблюдение норм законодательства, и яркий пример такой организации работы – экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов, когда государственный орган — Ростехнадзор — контролирует частные компании, которые непосредственно проводят проверки.
Частные компании, рассказывает Илья Кавинский, вынуждены искать баланс между «буквой закона» — неукоснительным соблюдением норм — и здравым смыслом, что как раз идёт на пользу экономическим показателям компаний. И об этой же необходимости соблюдать баланс говорят представители правительства в комментариях к представленной концепции.
Кроме того, для успешной разработки и применения риск-ориентированного подхода необходим большой объем достоверной статистической информации и грамотная математическая модель. Иначе критерии проверки даже с этой методикой будут оставаться произвольными. Но основным препятствием внедрения риск-ориентированного подхода, к сожалению, пока остается человеческий фактор: квалификация и мотивация исполнителей «на местах».
«Тем не менее, — говорит Илья Кавинский, — не следует читать новую концепцию КНД слишком буквально. Не думаю, что рядовые инспекторы должны будут погружаться в экономические показатели проверяемых компаний и рассчитывать, как то или иное их действие скажется на выручке. Но они должны начать понимать, что и почему они контролируют, а не приходить со списками, где нужно бездумно отметить галочками «ящик с песком — 1 шт., комната для мытья яиц — 1 пом.». Как только такое понимание придет на всех уровнях КНД, есть шанс, что риск-ориентированный подход и цифровизация заработают».
Реформа упростила жизнь и перспективы радуют. Но вопросов много
Вопрос о необходимости контроля и борьбы с нарушениями может быть сложным и зависит от конкретных обстоятельств, уверен CEO компании Stekbike Илья Сильницкий. Он полагает, что контроль может быть полезным инструментом для защиты интересов отечественных компаний и обеспечения соблюдения правил и стандартов. С другой стороны, возникает вопрос: как в рамках новой концепции правительство собирается побуждать бизнес «заниматься самоконтролем»?
Реформа, которая была принята в прошлом году, конечно, значительно упростила жизнь предпринимателям, подтверждает эксперт. Резко снизилось количество проверок, что позволило перенести ресурсы на, собственно, работу предприятий, на организационные вопросы, на импорт и так далее. «Однако, я считаю, что понятие “система показателей” для бизнеса, особенно для мелкого, может показаться слишком мутным. Его придётся доходчиво разъяснять», — говорит он.
Второй вопрос — мотивации, продолжает Илья Сильницкий. Просто отмена проверок — это хорошо, но новые процессы коммуникации, в которые бизнес будет втянут после введения вышеуказанных мер в строй, должны восприниматься легче и проще, чем любое предыдущее общение с органами. Привычное общение с инспектором из МВД может быть неприятным, но в этом случае хотя бы понятно, что делать — в случае «самоконтроля» алгоритмы действий должны быть прописаны идеально, простым и доходчивым языком.
«Что касается экономических показателей, то я вижу несколько вариантов: во-первых, резко сократятся траты бюджета и вырастет контроль над действиями самих уполномоченных ведомств; во-вторых, деньги, которые до этого уходили на взятки, могут быть включены в экономическую деятельность, что явно облегчит жизнь предпринимателя; в-третьих, предприятие сможет потратить время и ресурсы на, собственно, экономическую деятельность, а не на “обслуживание проверки”», — заключает Илья Сильницкий.
От контроля к страховке?
«Если мы хотим найти баланс между контролем и безответственностью бизнеса, его собственников, менеджеров и ключевых работников, необходимо от контроля всего и вся перейти к системе обеспечения ответственности названных объектов контроля, — уверен Председатель Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза. — Предприятия и их собственники должны застраховать на адекватные суммы свою ответственность перед государством и потребителями за полное соблюдение установленных правил своей деятельности и качество выпускаемой продукции».
В этом случае, уверен эксперт, собственники будут жёстко требовать от менеджеров и ведущих специалистов подтверждения своей компетенции, в том числе получения квалификационного аттестата в соответствующем ЦОКе, а также страхования своей полной ответственности по занимаемой должности. Тогда роль жёсткого и неподкупного контролёра возьмёт на себя страховая компания. А государственному контролю достаточно будет иногда проводить выборочный контроль, чтобы не дремали страховые компании.
