Предупреждение Канта
Иммануил Кант рассматривал цивилизационно развитие через призму рациональности, просвещения и морали. Сквозь соперничество и конфликт, человечество постепенно развивает свои интеллектуальные и моральные качества вне рамок простого общества. Кант признается ключевой фигурой либеральной мысли с ее оптимизмом в отношении трансформации общества в процессе восхождения из нашего «разрушительного» прошлого. Кант предлагает телеологическое движение к цели, которая стоит за человеческими трудностями, предполагая, что мы не просто обречены на повторение истории.
Не представляется возможным отрицать, в какой степени Просвещение способствовало человеческому прогрессу, несмотря на то что критики Канта указывают на ограничение [в его философии возможноcтей] рассудка. Установление и создание обществ, посвященных исключительно разуму, пренебрегает тем фактом, что люди не полностью рациональные существа и в значительной степени полагаются на биологические инстинкты, сформировавшиеся эволюционно. Один из сильнейших инстинктов — объединение в группы и воспроизведение этих групп в качестве ресурса безопасности (защиты) и смысла. Вызов современности, выражаемый в индивидуализме и рассудке, стал провалом гармонии между коллективным и инстинктивным.
Кант предлагает нам прекрасную отправную точку обсуждения развития цивилизации. Влечет ли цивилизационное развитие необходимость сбросить наши первобытные инстинкты, как тяжелый багаж, который замедляет наш путь к рациональному обществу? Или развитие цивилизации полагается на сохранение инстинктов в качестве основы культуры и морали?
Развитие советского человека [в СССР], освобожденного от своего прошлого, рассматривало религию, традиции и дореволюционное прошлое как бремя. Похожая враждебность к традициями встречается в либерализме, например Джон Стюарт Милль ссылался на «деспотизм обычаев», характеризуя его, как «вмешательство в человеческий прогресс». Либеральный человек, освобожденный от национальной идентичности, Христианства, культурного и иного традиционного коллективного сознания, становится похожим на прощальный проект социальной перестройки человеческой натуры. Солженицын предупреждал, что и коммунистический Восток, и либеральный Запад подменяли духовное материальным, тем самым истощали культуру, которая функционирует как источник жизненной силы цивилизации.
Управление современностью: рациональный индивид?
Начиная с самых ранних цивилизаций Древней Греции и Рима, ключевым вызовом был поиск баланса между свободой и обязанностями. Либеральному обществу присуща индивидуальная свобода от групп, хотя люди ищут смысл в коллективе и в ответственности индивида перед коллективом. Платон и Сократ предупреждали, что демократия является лишь переходным этапом, поскольку чем дольше общество считается свободным, тем свободнее оно становится с точки зрения освобождения человека от иерархии, которая сохраняет группу. Цивилизация будет становиться свободнее и свободнее до тех пор, пока не растворится. Похожие на звезду, цивилизации часто сияют ярче всего, когда их распад уже близится.
Способна ли современность, с учетом избыточных индивидуализма и рассудка, бросить вызов корню зарождения цивилизации? Культурные цепи связывают людей настоящего, объединяют их общим путем, и определяют достижения тем, что может быть переданным будущим поколениям. Огромная часть культуры зачастую не укоренена в разум, а вдохновлена поиском прекрасного и вечного. Культура отражает, что люди находят смысл в том, что значительнее и больше их самих. Превращение индивида в доминанту или единственный источник идентичности неизбежно приводит к разрушительной комбинации нигилизма и нарциссизма. Посвящать огромное количество ресурсов и времени построению красивых соборов было не прагматично и рационально, и не похоже на определение развития в настоящем, но это было достойно последующей передаче следующему поколению.
Сможет ли общая мораль и право исходить исключительно из рассудка? Объединяющая мораль заключена в постоянстве, и вечность обычно встречается в религии. Раскольников в произведении Достоевского «Преступление и наказание» демонстрирует, что светская мораль и рассудок настолько гибкие, что могут оправдать даже убийство. Прошлые годы показали, что даже самые сокровенные принципы Запада, такие как права человека и свобода слова, могут быть поставлены под сомнение. Должны ли мы прислушаться к предостережениям Солженицына о том, что право (закон) без постоянной морали приводит к тоталитаризму, поскольку люди становятся согласными со всем, что прошло одобрение со стороны государства?
В момент быстрого перехода государства к рассудку и прогрессу, следует ли исследовать то, что осталось позади? В период промышленной революции во Франции социолог Эмиль Дюркгейм наблюдал, что люди в более процветающем обществе имеют крайне высокий уровень самоубийств. Сегодня, Южная Корея общепризнанна как одно из самых модернизированных государств, беря во внимание количеству роботов. Несмотря на это, тамошнее общество всё еще страдает от кризиса одиночества, вызванного трудностями в поиске определенного смысла, имеет один из самых низких уровней рождаемости и самый высокий уровень самоубийств. Помимо риска превращения общества в простое приложение к рыночным силам, предел рациональности, очевидно, является значительной переменной для развития цивилизации.
