Налоговые вычеты могут работать по-разному — сокращать налогооблагаемую базу, давать возможность вернуть часть уже уплаченных налоговых платежей и т. д. В случае с ИНВ предприятия могут сразу сократить сумму налогового платежа в зависимости от своих вложений в основные средства. Федеральную часть налога на прибыль можно сократить с 8 до 3%, региональную — с 17 до 5% (или до уровня, установленного регионом). Есть регионы, где для отдельных категорий минимум, до которого можно сократить налог, увеличен до 15%, а есть регионы, где при выполнении определенных условий этот минимум может быть снижен до 0%, то есть платить налог на прибыль в местный бюджет вообще не придется.

Начнем детальный анализ с регионального вычета, так как он появился раньше, да и материал Счетной палаты в большей степени посвящен именно ему. Фактически региональный ИНВ начал действовать с 2019 года. За период с 2019 по 2024-й общий объем регионального инвестиционного вычета составил 271,1 млрд рублей. На максимуме в 2024 году вычетом воспользовались 787 компаний. Данные за 2025 год не публиковались. Федеральный вычет начал действовать только в 2025-м.

Для сравнения: по данным Росстата, общий объем инвестиций в основной капитал за 2019‒2024 годы составил 165,3 трлн рублей. На этом фоне вычет выглядит довольно скромно. Большая часть расходов, которые можно зачесть для регионального вычета, приходятся на «первоначальную стоимость основных средств» (по закону их можно учесть на 90%), так что общие цифры по объему инвестиций и простимулированные вычетом можно сравнивать более или менее напрямую. И даже если сделать скидку на то, что некоторые регионы ввели более жесткие ограничения, а значит, сумму затронутых вычетом инвестиций, по грубым прикидкам, можно увеличить даже вдвое, это все равно будет каплей в море.

Собственно, на «первоначальную стоимость основных средств» пришлось 87,7% расходов, которые были использованы для вычета, на «изменение первоначальной стоимости основных средств» еще 10,6%.

Пожертвования не по назначению

Дальше начинают всплывать интересные истории. Например, с 2024 года для регионального ИНВ можно использовать 25% от расходов на проекты технологического суверенитета и структурной адаптации экономики (ТС и САЭ). Однако в свои региональные законодательства это основание добавили только четыре региона: Челябинская и Костромская области, Удмуртская Республика и Ставропольский край. При этом из 65 проектов, которые включены в реестр ТС и САЭ, в Челябинской области расположено два проекта, в Удмуртии еще один. Сами проекты не называются, так как доступ к реестру закрыт. В результате даже теоретически этим вариантом регионального вычета могут воспользоваться только три проекта. А в реальности пока ни одна компания за вычетом по этому основанию не обращалась. Ситуация, прямо скажем, дикая, если учесть важность технологического суверенитета для России.

Еще один интересный момент: для регионального вычета можно зачесть до 100% от суммы расходов на пожертвования или от безвозмездной передачи имущества (включая денежные средства) образовательным организациям. По данным Счетной палаты, за 2021‒2024 годы зачетом пожертвований воспользовалась 161 компания, на общую сумму 1,3 млрд рублей. По безвозмездной передаче имущества статистики нет. В теории звучит вполне благородно.

Однако вот пример, который приводит ведомство: в 2024 году вычетом воспользовалось акционерное общество «Техстек», которое пожертвовало 9 млн рублей Гусевскому стекольному колледжу. А тот вместо повышения эффективности использовал 345 тыс. рублей на премирование работников, 150 тыс. рублей перечислил в качестве пожертвования некоммерческой организации «Армейская академия», а на 731,9 тыс. рублей устроил интерактивный тир.

Вообще, с применением регионального ИНВ много чисто бюрократических проблем. Так, частью его механизма должен был стать Реестр инвестиционных проектов. Он был запущен в 2022 году, но с 2023-го не эксплуатируется и содержит информацию только об одном инвестиционном проекте. Между тем именно на его основе регионы должны были получать компенсацию выпадающих доходов от ИНВ в виде списания задолженности по кредитам из федерального бюджета. Более того, с 2024 года регионы перестали получать частичную компенсацию в виде дотаций — норма сохраняется, но в федеральном бюджете такие дотации с 2024 года не предусмотрены. Что, конечно, не способствует развитию ИНВ в дотационных регионах.

Впрочем, и в самих регионах проблем хватает. Например, из отчета Счетной палаты следует, что агентства развития и другие организации, чья цель — стимулировать инвестиции в регионах, часто дублируют функции друг друга.

В результате вычет используется очень неравномерно — как по регионам, так и по отраслям. Например, больше половины (52,6%) всех получателей ИНВ были сосредоточены в шести субъектах РФ. Лидерами стали Ростовская область, Челябинская область и Краснодарский край.

Развлечения вместо станков и цехов

Что касается отраслевого охвата, то 68,2% от общего числа получателей приходится на обрабатывающие производства. Но в 11 из 15 разделов ОКВЭД 2 инвестиционный налоговый вычет почти не применялся. И даже в обрабатывающей промышленности ситуация далека от идеальной. Получили вычет всего 0,25% от общего числа предприятий в этой сфере.

Проверка показала, что отдельные получатели инвествычета проводили корпоративные мероприятия с питанием, проживанием и развлечениями для сотрудников

Зато почти треть, 28,3% общего объема ИНВ, получили компании, чей бизнес — добыча полезных ископаемых. При этом одна организация, занимающаяся добычей нефти и нефтяного (попутного) газа, получила за 2021–2024 годы 13,7% от общего объема ИНВ. За этот же период чистая прибыль этой организации суммарно составила 469,5 млрд рублей при умеренном росте инвестиционной активности, подчеркивают аудиторы Счетной палаты. Аналогичная ситуация в производстве химических веществ и химических продуктов (18,4% от общего объема ИНВ). Там крупный производитель основных химических веществ, удобрений, азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука за 2020–2024 годы получил 9,7% от общего объема ИНВ при чистой прибыли в 158,9 млрд рублей. Примерно то же происходит и в производстве напитков.

И важно не только то, что такие компании вполне могли бы справиться с инвестициями и сами, без поддержки со стороны государства. Проверка Счетной палаты, помимо всего прочего, показала, что отдельные получатели инвестиционного вычета оказывали спонсорскую помощь, проводили выездные корпоративные и развлекательные мероприятия с оплатой услуг питания, проживания и иных затрат на развлечение сотрудников. Например, крупный производитель сладких напитков в 2023 году провел загородное корпоративное мероприятие для 26 человек за 1,4 млн рублей. Только на проведение корпоративов и других развлекательных мероприятий за 2023–2025 годы эта организация потратила больше 262,1 млн рублей. При этом за 2023–2024 годы она получила из бюджета субъектов РФ инвестиционный налоговый вычет на общую сумму 4,4 млрд рублей. Аналогичные истории Счетная палата выявила в нефтяной промышленности и среди производителей удобрений.

Неудивительно, что в Счетной палате пришли к выводу: оказывать поддержку отдельным организациям в условиях умеренного роста их инвестиционной активности нецелесообразно.

Впрочем, эти же данные позволяют нам поставить под большой вопрос вывод Счетной палаты о том, что применение инвестиционного налогового вычета не оказывает статистически значимого положительного влияния на экономическую и инвестиционную активность предприятий. Если статистика замусорена крупными прибыльными компаниями с умеренной инвестиционной активностью, то как мы можем понять, что происходит у компаний меньшего размера, которые реально инвестируют в свое развитие и развитие своих регионов?

Добыча справится сама?

В материале Счетной палаты содержатся и рекомендации правительству. Например, ограничить применение ИНВ для организаций из добывающих отраслей, производителей пищевых продуктов и напитков, табачных изделий, химических веществ и химических продуктов. А также использовать для вычета не 100%, а только 25% расходов на пожертвования и безвозмездную передачу имущества.

Впрочем, далеко не все согласны с тем, что ограничения на применение вычета нужно вводить именно по отраслевому признаку. Например, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв хотя и согласен с тем, что предложения Счетной палаты направлены на повышение эффективности налогового вычета в сторону большей инновационности затрат, к которым он применяется, но считает, что инновационность не всегда определяется видом деятельности. «Российской экономике требуется модернизация активной части основных фондов. Это требование одинаково как для машиностроения, так и для пищевого производства. В связи с этим было бы целесообразно сосредоточиться на приоритизации видов инвестиционных затрат, которые должны подпадать под вычеты», — полагает ученый.

Среди предложений Счетной палаты есть и очевидно спорные. Например, полностью отказаться от использования для вычета расходов на проекты технологического суверенитета и структурной адаптации экономики. Очевидно, что этот пункт нуждается в серьезной доработке, но уж точно не в полном отказе. Кроме того, предлагается отказаться от частичной компенсации субъектам федерации выпадающих доходов от ИНВ в виде списания задолженности перед федеральным бюджетом. Да, без реестра инвестиционных проектов компенсация не работает и расходы на реестр тратятся впустую. Да, ситуация с реестром ТС и САЭ не сильно лучше, но это повод довести их до рабочего состояния, а не отказываться от них.

Федеральный вычет: проще, но меньше

Остановимся и на федеральной версии инвестиционного налогового вычета. Он был введен только с 2025 года, и пока информации по нему немного. При этом его формальные механизмы значительно проще, чем нагромождение требований, которые есть в региональной версии ИНВ. Более того, в него уже заложены ограничения по отраслевому признаку. Что интересно, в список отраслей, где его можно применять, помимо ИT, НИОКР и обрабатывающих производств попали и добыча полезных ископаемых вместе с гостиницами и предприятиями общественного питания. Впрочем, из обработки напрямую исключили производителей пищевых продуктов, напитков и табачных изделий. Так что частично мнение Счетной палаты в правительстве явно разделяют.

Инновационность определяется не только видом деятельности. Модернизация в России требуется как в машиностроении, так и в пищевых производствах

Для федерального инвестиционного вычета можно использовать только 3% от суммы капвложений в некоторые основные средства и нематериальные активы, а не 90‒100%, как по некоторым расходам в региональной версии. Возможно, это одна из причин того, что из 150 млрд рублей, заложенных на вычет в федеральном бюджете на 2025 год, было выбрано только 26 млрд рублей. В этом году ситуация чуть лучше: по итогам первого квартала объем заявок на вычет составил 5,2 млрд рублей против 2,5 млрд рублей за аналогичный период прошлого года. Однако очевидно, что такими темпами и в этом году мы 150 млрд рублей не выберем. В связи с этим президент РСПП Александр Шохин предложил увеличить возможный к вычету объем расходов с 3 до 8%. В обсуждениях звучала и цифра в 12%. Правительство пока к такому не готово: Минфин считает это преждевременным, а вице-премьер Александр Новак предлагает компромисс в 5‒6%

В заключение надо отметить: сам по себе механизм налогового вычета предполагает, что воспользоваться им проще крупным прибыльным компаниям. Ведь чтобы вернуть налог, нужно иметь достаточный объем прибыли и платить с нее налог на прибыль по стандартным ставкам. Кроме того, нужно уже иметь значительный объем инвестиционных расходов. Насколько такой механизм поддержки инвестиций оптимален для стимулирования инноваций и создания высокотехнологичных производств — вопрос открытый. Для ускорения развития необходимы механизмы, которые помогают привлечь инвестиции активно развивающимся компаниям, а не компенсация уже совершенных в прошлом капитальных расходов для крупных прибыльных компаний с весьма скромными темпами развития. Александр Широв также согласен с тем, что механизм инвестиционного вычета действительно больше ориентирован на крупные проекты и что для предприятий МСП было бы целесообразно использовать специализированные инструменты.