Именно так постановил Конституционный cуд (КС) РФ 24 марта, проведя проверку пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса (ГК) РФ и пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 292-ФЗ. Эти нормы определяют право кредитора на досрочное погашение долгов при реорганизации, и их КС РФ счел неконституционными. Теперь в законы придется вносить изменения, а суды при рассмотрении дел будут обязаны учитывать обстоятельства «по существу», включая имущественное состояние эмитента.

Напомним предысторию. В начале 2023 года «Россети» и ФСК ЕЭС стали одной структурой: произошла реорганизация. Поскольку у «Россетей» на тот момент в обращении было несколько выпусков бондов, держатели ожидаемо затребовали досрочного погашения долговых бумаг — согласно ГК РФ. Речь шла о сумме около 20 млрд рублей. Объединенная компания раньше срока бонды погашать отказалась, после чего начались суды, дошедшие до высшей инстанции. При этом иски юридических лиц (в основном управляющих компаний, у которых облигации имелись в портфелях фондов) судами были удовлетворены, а с «физиками» сложилось иначе. В частности, инвестору Алексею Пономареву добиться досрочного погашения не удалось. По итогу и «Россети», и Пономарев подали жалобы в КС РФ, чтобы тот решил, как же должна применяться норма об обязательном выкупе при реорганизации.

«С одной стороны, [в решении КС РФ] лишний раз подтвердилось, что все равны перед законом, но некоторые равны чуть больше. С другой — получено лишнее подтверждение того, что законы у нас написаны кое-как и во многих случаях противоречат и Конституции РФ, и здравому смыслу», — комментирует ситуацию автор канала об инвестициях Angry Bonds Дмитрий Адамидов. Он говорит, что в аргументах «Россетей» есть смысл: если реорганизация не ведет к ухудшению платежеспособности должника, то обратный выкуп — это лишние сложности. Если же у инвесторов есть подозрение, что реорганизация затеяна с целью мошенничества, надо обращаться в суд и требовать ее отмены. «Другое дело, что суды у нас такие дела рассматривают долго и часто непродуктивно, но это уже совсем иная история», — добавляет Адамидов.

Других инвесторов и аналитиков очень смущает ситуация, в которую может попасть мелкий держатель облигаций: из-за информационной асимметрии высок риск, что эмитент в суде легко докажет, что вследствие реорганизации финансовое положение вовсе не ухудшилось. А опровергнуть это инвестор не сможет, так как у него просто нет доступа к нужным цифрам. Против играет и «мораторий», разрешающий компаниям не раскрывать информацию из опасения санкций.